공유도시

정책수요 발굴을 위한

인식조사

결과보고서

2020. 12.

이용자 유의사항

1. 통계표 및 도표 내의 숫자는 반올림되었으므로 세부 항목의 합이 전체 합계와 일치하지 않을 수 있음

提 出 文

서울특별시 귀하

본 보고서를 귀 시에서 의뢰한 「공유도시 정책수요 발굴을 위한 인식조사」의 최종 결과물로 제출합니다.

2020. 12

(주)현대리서치연구소 대표이사

제1장. 조사 개요

1. 조사 목적	3

2. 조사 설계	3

3. 표본 설계	4

4. 응답자 특성	5

5. 공유 이용수준 분류 기준	6

제2장. 조사결과 요약

Ⅰ. 공유관련 인식 및 행태	9

Ⅱ. 공유도시(Sharing City) 서울 정책	12

Ⅲ. 서울시 공유도시 정책 방향에 대한 의견 수렴	14

제3장. 조사결과 분석

Ⅰ. 공유관련 인식 및 행태	19

1. 일상생활에서 자원 공유의 필요성	19

1-1. 공유가 필요한 이유	22

1-2. 공유에 대한 필요성을 느끼지 않거나 불필요한 이유	25

2. 공유 활동 경험	28

2-1. 공공 및 민간 공유 서비스 이용 빈도	31

2-2 공공기관 제공 공유사업, 민간 공유서비스 미이용 이유	38

3. 코로나19로 인한 공유 활동 빈도 변화	41

3-1. 코로나19 이후 공유활동 빈도가 감소한 이유	44

4. 코로나19 대비 안전한 공유 활동을 위해 고려할 점	47

Contents

Ⅱ. 공유도시(Sharing City) 서울 정책	52

1. ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 인지도	52

2. 추진 사업별 시민 이용 활성화 정도	55

3. ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 전반적 추진 성과	60

4. ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책의 사회 및 도시문제 해결 기여도	63

Ⅲ. 서울시 공유도시 정책 방향에 대한 의견 수렴	66

1. 서울시 공유도시 정책방향에 동의 정도	66

2. 생활형 공유 공간의 필요성	69

2-1. 생활형 공유 공간 이용 의향	72

2-2. 가장 필요한 생활형 공유 공간	75

3. 시민 참여형 공유활동 기획·개발의 필요성	78

3-1. 시민 참여형 공유활동 기획·개발에 참여 의향	81

4. 공유활동 관련 인력 교육·양성의 필요성	84

4-1. 공유활동 관련 인력 교육에 참여 의향	87

5. 공유 시범지구 사업의 필요성	90

6. 민관협력형 공유 기술, 서비스 개발의 필요성	93

7. 지역 내 공유자원 조사 및 지역주민 관리·활용의 필요성	96

8. 공유활동 관련 일자리 창출의 필요성	99

9. 본인 소유의 사용빈도 낮은 물건 공유 의향	102

9-1. 공유 가능한 물건 종류	105

부록. 설문지

표 목차

[표1-1] 조사 설계	3

[표1-2] 조사 내용	3

[표1-3] 표본 설계	4

[표1-4] 응답자 특성	5

[표2-1] 공유 이용 빈도	10

[표3-1] 일상생활에서 자원 공유의 필요성(응답자 특성별)	20

[표3-2] 일상생활에서 자원 공유의 필요성(자치구별)	21

[표3-3] 공유가 필요한 이유(응답자 특성별)	23

[표3-4] 공유가 필요한 이유(자치구별)	24

[표3-5] 공유에 대한 필요성을 느끼지 않거나 불필요한 이유(응답자 특성별)	26

[표3-6] 공유에 대한 필요성을 느끼지 않거나 불필요한 이유(자치구별)	27

[표3-7] 공유 활동 경험(응답자 특성별)	29

[표3-8] 공유 활동 경험(자치구별)	30

[표3-9] 공공기관이 제공하는 공유사업 이용 빈도(응답자 특성별)	32

[표3-10] 공공기관이 제공하는 공유사업 이용 빈도(자치구별)	33

[표3-11] 민간 공유서비스 이용 빈도(응답자 특성별)	34

[표3-12] 민간 공유서비스 이용 빈도(응답자 특성별)	35

[표3-13] 자발적인 공유활동 빈도(응답자 특성별)	36

[표3-14] 자발적인 공유활동 빈도(자치구별)	37

[표3-15] 공공기관 제공 공유사업, 민간 공유서비스 미이용 이유(응답자 특성별)	39

[표3-16] 공공기관 제공 공유사업, 민간 공유서비스 미이용 이유(자치구별)	40

[표3-17] 코로나19로 인한 공유 활동 빈도 변화(응답자 특성별)	42

[표3-18] 코로나19로 인한 공유 활동 빈도 변화(자치구별)	43

[표3-19] 코로나19 이후 공유활동 빈도가 감소한 이유(응답자 특성별)	45

[표3-20] 코로나19 이후 공유활동 빈도가 감소한 이유(자치구별)	46

[표3-21] 코로나19 대비 안전한 공유 활동을 위해 고려할 점(1순위, 응답자특성)	48

[표3-22] 코로나19 대비 안전한 공유 활동을 위해 고려할 점(1순위, 응답자특성)	49

[표3-23] 코로나19 대비 안전한 공유 활동을 위해 고려할 점(1+2순위, 응답자 특성별)	50

[표3-24] 코로나19 대비 안전한 공유 활동을 위해 고려할 점(1+2순위, 응답자 특성별)	51

표 목차

[표3-25] ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 인지도(응답자 특성별)	53

[표3-26] ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 인지도(자치구별)	54

[표3-27] 추진 사업별 시민 이용 활성화 정도(1, 응답자특성)	56

[표3-28] 추진 사업별 시민 이용 활성화 정도(1, 자치구별)	57

[표3-29] 추진 사업별 시민 이용 활성화 정도(2, 응답자특성)	58

[표3-30] 추진 사업별 시민 이용 활성화 정도(2, 자치구별)	59

[표3-31] ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 전반적 추진 성과(응답자 특성별)	61

[표3-32] ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 전반적 추진 성과(자치구별)	62

[표3-33] ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책의 사회 및 도시문제 해결 기여도(응답자 특성별)	64

[표3-34] ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책의 사회 및 도시문제 해결 기여도(자치구별)	65

[표3-35] 서울시 공유도시 정책방향에 동의 정도(응답자 특성별)	67

[표3-36] 서울시 공유도시 정책방향에 동의 정도(자치구별)	68

[표3-37] 생활형 공유 공간의 필요성(응답자 특성별)	70

[표3-38] 생활형 공유 공간의 필요성(자치구별)	71

[표3-39] 생활형 공유 공간 이용 의향(응답자 특성별)	73

[표3-40] 생활형 공유 공간 이용 의향(응답자 특성별)	74

[표3-41] 가장 필요한 생활형 공유 공간(응답자 특성별)	76

[표3-42] 가장 필요한 생활형 공유 공간(자치구별)	77

[표3-43] 시민 참여형 공유활동 기획·개발의 필요성(응답자 특성별)	79

[표3-44] 시민 참여형 공유활동 기획·개발의 필요성(자치구별)	80

[표3-45] 시민 참여형 공유활동 기획·개발에 참여 의향(응답자 특성별)	82

[표3-46] 시민 참여형 공유활동 기획·개발에 참여 의향(자치구별)	83

[표3-47] 공유활동 관련 인력 교육·양성의 필요성(응답자 특성별)	85

[표3-48] 공유활동 관련 인력 교육·양성의 필요성(자치구별)	86

[표3-49] 공유활동 관련 인력 교육에 참여 의향(응답자 특성별)	88

[표3-50] 공유활동 관련 인력 교육에 참여 의향(자치구별)	89

[표3-51] 공유 시범지구 사업의 필요성(응답자 특성별)	91

[표3-52] 공유 시범지구 사업의 필요성(자치구별)	92

[표3-53] 민관협력형 공유 기술, 서비스 개발의 필요성(응답자 특성별)	94

[표3-54] 민관협력형 공유 기술, 서비스 개발의 필요성(자치구별)	95

표 목차

[표3-55] 지역 내 공유자원 조사 및 지역주민 관리·활용의 필요성(응답자 특성별)	97

[표3-56] 지역 내 공유자원 조사 및 지역주민 관리·활용의 필요성(자치구별)	98

[표3-57] 공유활동 관련 일자리 창출의 필요성(응답자 특성별)	100

[표3-58] 공유활동 관련 일자리 창출의 필요성(자치구별)	101

[표3-59] 본인 소유의 사용빈도 낮은 물건 공유 의향(응답자 특성별)	103

[표3-60] 본인 소유의 사용빈도 낮은 물건 공유 의향(자치구별)	104

[표3-61] 공유 가능한 물건 종류(응답자 특성별)	106

[표3-62] 공유 가능한 물건 종류(자치구별)	107

그림 목차

[그림2-1] 자원 공유의 필요성	9

[그림2-2] 공유 이용 경험	10

[그림2-3] 코로나19 발생으로 인한 공유 활동 빈도 변화	11

[그림2-4] 코로나19 상황에서 공유 활동 고려사항	11

[그림2-5] ‘공유도시 서울’ 정책 인지도	12

[그림2-6] ‘공유도시 서울’ 전반적 정책 성과	12

[그림2-7] 공유 사업 활성화정도 인식	13

[그림2-8] 사회 및 도시 문제 해결 기여도	13

[그림2-9] 서울시 3기 공유 정책 방향 동의 정도	14

[그림2-10] 개별 사업별 필요 정도	15

[그림2-11] 개인 소유 물건 공유 의향	15

[그림3-1] 일상생활에서 자원 공유의 필요성	19

[그림3-2] 공유가 필요한 이유	22

[그림3-3] 공유에 대한 필요성을 느끼지 않거나 불필요한 이유	25

[그림3-4] 공유 활동 경험	28

[그림3-5] 공공 및 민간 공유 서비스 이용 빈도	31

[그림3-6] 공공기관 제공 공유사업, 민간 공유서비스 미이용 이유	38

[그림3-7] 코로나19로 인한 공유 활동 빈도 변화	41

[그림3-8] 코로나19 이후 공유활동 빈도가 감소한 이유	44

[그림3-9] 코로나19 대비 안전한 공유 활동을 위해 고려할 점	47

[그림3-10] ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 인지도	52

[그림3-11] 추진 사업별 시민 이용 활성화 정도	55

[그림3-12] ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 전반적 추진 성과	60

[그림3-13] ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책의 사회 및 도시문제 해결 기여도	63

그림 목차

[그림3-14] 서울시 공유도시 정책방향에 동의 정도	66

[그림3-15] 생활형 공유 공간의 필요성	69

[그림3-16] 생활형 공유 공간 이용 의향	72

[그림3-17] 가장 필요한 생활형 공유 공간	75

[그림3-18] 시민 참여형 공유활동 기획·개발의 필요성	78

[그림3-19] 시민 참여형 공유활동 기획·개발에 참여 의향	81

[그림3-20] 공유활동 관련 인력 교육·양성의 필요성	84

[그림3-21] 공유활동 관련 인력 교육에 참여 의향	87

[그림3-22] 공유 시범지구 사업의 필요성	90

[그림3-23] 민관협력형 공유 기술, 서비스 개발의 필요성	93

[그림3-24] 지역 내 공유자원 조사 및 지역주민 관리·활용의 필요성	96

[그림3-25] 공유활동 관련 일자리 창출의 필요성	99

[그림3-26] 본인 소유의 사용빈도 낮은 물건 공유 의향	102

[그림3-27] 공유 가능한 물건 종류	105

공유도시 정책수요 발굴을 위한 인식조사

01 조사개요

01

조사 개요

1. 조사 목적

본 조사를 통해 1·2기 공유 활동에 대한 시민의 인식을 확인하고, 향후 ‘공유’의 역할에 대한 시민 의견을 청취하여 계획 중인 ‘3기 공유서울’ 정책 추진의 근거로 활용하고자 함.

2. 조사 설계

조사 설계

구 분

내 용

조사 대상

만19~69세 서울 시민

표본 수

4,000명

조사방법

온라인 패널을 활용한 웹 조사

조사기간

2020년 12월 4일 ~ 2020년 12월 14일

자료처리방법

통계 분석 전문프로그램 SPSS(Statistics Package for Social Science) for Win에 의해 분석

조사 내용

구 분

내 용

PART A.

공유 관련

인식 및 행태

일상생활에서 공유의 필요성

공유가 필요한 이유

공유에 대한 필요성을 느끼지 않거나 불필요한 이유

공유 활동 경험

사업별 이용 빈도

공유 활동을 하지 않는 이유

코로나19 전후 공유활동 빈도의 변화

코로나19 상황을 고려한 안전한 공유활동을 위해 고려할 점

PART B.

공유도시 서울

정책

‘공유도시 서울’ 정책 인지도

추진 사업별 시민 이용 활성화 정도

‘공유도시 서울’ 정책 전반적 추진 성과

‘공유도시 서울’ 정책의 사회 및 도시문제 해결에 기여도

PART C.

서울시 공유정책

방향에 대한

의견 수렴

공유도시 정책 방향에 동의 정도

생활형 공유 공간의 필요성, 이용 의향, 가장 필요한 생활형 공유 공간

시민 참여형 공유활동 기획·개발의 필요성, 참여 의향

공유활동 관련 인력 교육·양성의 필요성, 참여 의향

공유 시범지구 사업의 필요성

민관협력형 공유 기술, 서비스 개발의 필요성

지역 내 공유자원 조사 및 지역주민 관리·활용의 필요성

공유활동 관련 일자리 창출의 필요성

본인 소유의 사용빈도 낮은 물건 공유 의향

공유 가능한 물건 종류

3. 표본 설계

모집단 : 만19~69세 서울 시민, 행정안전부 주민등록인구통계 (2020년 10월 기준)

층화변수 : 성별(2개 구분), 연령(5개 구분), 지역(5개 구분)

표본 설계 : 비례배분

표본 설계

구분

남성

여성

총계

19~
29세

30대

40대

50대

60대

이상

19~
29세

30대

40대

50대

60대

이상

도심권

21

20

21

23

17

23

21

21

23

18

208

동북권

128

115

124

133

104

131

114

125

137

114

1,225

서북권

49

48

50

48

36

55

50

51

51

41

479

서남권

134

135

125

122

96

141

125

123

126

107

1,234

동남권

81

85

94

85

64

87

95

102

88

73

854

총계

413

403

414

411

317

437

405

422

425

353

4,000

※. 1차적으로 서울시내 25개 구 기준으로 비례배분하여 표본 설계 후, 5개 권역으로 묶어 재산출하였음.

※. 권역 기준
도심권 : 종로구, 중구, 용산구
동북권 : 성동구, 광진구, 동대문구, 중랑구, 성북구, 강북구, 도봉구, 노원구
서북권 : 은평구, 서대문구, 마포구
서남권 : 양천구, 강서구, 구로구, 금천구, 영등포구, 동작구, 관악구
동남권 : 서초구, 강남구, 송파구, 강동구

4. 응답자 특성

응답자 특성

구 분

가중 전

가중 후

응답자 수 (명)

비율 (%)

응답자 수 (명)

비율 (%)

전 체

4,000

100.0

4,000

100.0

성별

남성

1,958

49.0

1,958

49.0

여성

2,042

51.1

2,042

51.1

연령대

만19~29세

850

21.3

850

21.3

30대

808

20.2

808

20.2

40대

836

20.9

836

20.9

50대

835

20.9

835

20.9

60대

671

16.8

671

16.8

권역

도심권

208

5.2

208

5.2

동북권

1,223

30.6

1,223

30.6

서북권

480

12.0

480

12.0

서남권

1,234

30.9

1,234

30.9

동남권

855

21.4

855

21.4

거주 유형

아파트/주상복합/오피스텔

2,509

62.7

2,495

62.4

다세대/연립주택

1,199

30.0

1,205

30.1

단독주택

272

6.8

278

6.9

기타

20

0.5

22

0.5

공유

이용수준

heavy-user

480

12.0

479

12.0

medium-user

1,396

34.9

1,386

34.6

light-user

1,252

31.3

1,253

31.3

non-user

872

21.8

883

22.1

자치구

용산구

103

2.6

94

2.4

종로구

74

1.9

60

1.5

중구

31

0.8

54

1.4

강북구

120

3.0

126

3.2

광진구

165

4.1

149

3.7

노원구

255

6.4

212

5.3

도봉구

137

3.4

132

3.3

동대문구

139

3.5

140

3.5

성동구

116

2.9

123

3.1

성북구

162

4.1

178

4.5

중랑구

129

3.2

163

4.1

마포구

147

3.7

157

3.9

서대문구

131

3.3

127

3.2

은평구

202

5.1

196

4.9

강서구

240

6.0

245

6.1

관악구

233

5.8

217

5.4

구로구

156

3.9

167

4.2

금천구

87

2.2

100

2.5

동작구

167

4.2

163

4.1

양천구

163

4.1

184

4.6

영등포구

188

4.7

158

4.0

강남구

212

5.3

219

5.5

강동구

189

4.7

189

4.7

서초구

154

3.9

170

4.3

송파구

300

7.5

277

6.9

5. 공유 이용수준 분류 기준

공공기관에서 제공하는 공유 사업, 민간 공유서비스, 자발적인 공유활동을 다음과 같은 척도를 구성하여 각 단일 응답을 통해 공유 이용수준을 1차적으로 측정함.

보기항목

척도값

①

일주일에 3회 이상

②

일주일에 1~2회

③

한 달에 1~3회

④

한 달에 1회 미만

⑤

필요에 따라 비정기적 이용

각 척도의 시간적 기준이 일주일, 한 달 등으로 상이하므로 한 달 기준으로 점수화 함.

이 때 일주일에 1~2회, 한 달에 1~3회 등 범위로 척도가 작성된 경우 중앙값을 사용하였으며, 한 달에 1회 미만의 경우 1점, 필요에 따라 비정기적 이용의 경우 0점을 부여함.

예: 일주일에 1~2회 → 일주일에 1.5회 이용 → 한 달(일주일*4)에 6회 이용 → 6점 부여

척도값

한 달 기준 변경값

일주일에 3회 이상

12점

일주일에 1~2회

6점

한 달에 1~3회

2점

한 달에 1회 미만

1점

필요에 따라 비정기적 이용

0점

변환 점수를 가지고 다음과 같은 기준에 따라 공유 이용수준을 heavy-user, medium-user, light-user로 나누어 분석변인으로 활용함.

단, 공유 관련 이용/활동 경험이 없는 사람은 non-user로 명명함.

척도값

한 달 기준 변경값

설명

heavy-user

12점 이상

일주일에 3회 이상

medium-user

2점 이상~12점 미만

한 달에 2회 이상 ~ 일주일에 3회 미만

light-user

2점 미만

한 달에 1회 이하

non-user

공유 이용/활동 경험 없음

공유 이용/활동 경험 없음

	02
	조사결과 요약

공유도시 정책수요 발굴을 위한 인식조사

02 조사결과 요약

1. 공유 인식

서울시민 10명 중 7명(70.3%)은 일상생활에서 자원 공유가 필요하다고 인식.

1) 자원 공유의 필요성

자원 공유가 필요하다는 응답이 70.3%로 가장 높게 나타남.(보통:27.0%, 불필요:2.8%)

성별로 여성(71.4%), 연령대가 높을수록 ‘필요’ 응답 비율이 높으며, 권역별로 도심권(77.5%), 서북권(72.7%) 거주자의 ‘필요’ 응답 비율이 상대적으로 높게 나타남.

자원 공유의 필요성

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

2) 자원 공유 필요/불필요 이유

(필요 이유) ‘불필요하게 낭비되는 자원을 절약하기 위해서’ 응답이 39.1%로 가장 높고, ‘과도한 소비로 인해 발생하는 환경오염을 줄이기 위하여’(28.3%), ‘공유를 통해 지출 비용을 줄일 수 있어서’(21.0%) 등의 순으로 나타남.

‘불필요하게 낭비되는 자원을 절약하기 위해서’ 응답은 여성(40.3%), 40대(42.3%), 50대(41.1%), 60대(42.1%), 지역별로 동남권(41.3%)에서 상대적으로 높게 나타남.

(불필요 이유) ‘공동사용 때문에 코로나 확산 등 안전 문제를 유발할 것 같아서’ 응답이 32.1%로 가장 높고, ‘공유되는 서비스, 제품의 필요성을 느끼지 못해서’(21.0%), ‘서비스 및 품질에 대한 신뢰가 가지 않아서’ (19.5%), ‘무분별한 서비스로 인해 시민의 불편이 발생해서’(14.4%), ‘공유 서비스와 유사한 영역의 기존 산업과 이해관계를 둘러싼 갈등이 발생하기 때문에’(12.6%) 등의 순으로 나타남.

2. 공유서비스 이용 및 활동 경험

공유서비스를 이용한 경험은 77.9%이며 ‘공공기관 공유사업’ 이용경험이 높음.

1) 공유 이용 경험

공공 및 민간의 공유 서비스 ‘이용 경험’ 비율은 77.9%로 나타남.

구체적으로 ‘공공기관 공유사업’ 이용경험이 73.3%로 가장 높고, ‘민간 공유서비스’(43.2%), ‘자발적인 공유 활동’(40.7%) 등의 순으로 나타남.

응답자 특성과 관계없이 ‘공공기관 공유사업’ 이용 비율이 높게 나타나고 있으며 20대(58.0%), 30대(56.5%)는 ‘민간 공유서비스’ 이용비율이 다른 연령대 보다 상대적으로 높게 나타남.

공유 이용 경험

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

2) 공유 이용 빈도

공공기관 공유 사업 : 한 달에 1~3회(24.9%) > 비정기적 이용(24.0%) > 일주일에 1~2회(23.3%)

민간공유 서비스 : 비정기적 이용(40.9%) > 한 달에 1~3회(22.1%) > 한 달에 1회 미만(21.0%)

자발적 공유 활동 : 비정기적 이용(47.2%) > 한 달에 1~3회(21.2%) > 한 달에 1회 미만(20.1%)

공유 이용 빈도

사례수

일주일에

3회 이상

일주일에

1~2회

한 달에

1~3회

한 달에

1회 미만

필요에 따라 비정기적

이용

공공기관 공유 사업

(2,287)

15.9

23.3

24.9

11.9

24.0

민간공유 서비스

(1,346)

4.1

11.8

22.1

21.0

40.9

자발적 공유 활동*

(1,269)

3.2

8.3

21.2

20.1

47.2

*자발적 공유 활동 : 무료나눔, 자원봉사, 지식공유, 재능 기부 등

(Base=공유서비스 이용자, 단위 : %, 복수응답)

3) 코로나19 발생으로 인한 공유 활동 빈도 변화

이전 대비 감소했다는 응답이 61.0%로 나타났으며, 감염 위험에 따른 활동 감소가 주요 이유로 나타남.

주요 감소 이유로는 ‘외부활동 비율 감소’가 55.1%로 가장 높고, ‘코로나 감염이 걱정되어 이용이 줄었다’(34.4%), ‘서비스 제공이 중단·일시정지 되었다(10.3%)’ 순으로 나타남.

코로나19 발생으로 인한 공유 활동 빈도 변화

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

4) 코로나19 상황에서 공유 활동 고려사항

1+2순위 기준, ‘공유 물건, 공간 등에 대한 방역활동 강화’응답이 60.5%로 가장 높고, ‘온·오프라인 비대면 대여/반납 서비스 확충’(45.5%), ‘방역활동이 부족한 서비스 제한 등 규제강화’(36.1%) 등의 순으로 나타남.

‘방역 활동 강화’ 의견은 성별로 여성(35.8%), 40대(35.9%), 동남권(35.4%) 지역에서 상대적으로 높게 나타남(1순위 기준).

코로나19 상황에서 공유 활동 고려사항

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

1. 공유도시 서울 정책성과 및 기여

‘공유도시 서울’ 개별 사업 중 ‘따릉이’에 대한 활성화 인식이 77.8%로 가장 높음

1) ‘공유도시 서울’ 정책 인지도

‘공유도시 서울’ 정책에 대한 인지도는 78.2%로 나타남.

성별로 여성(78.7%), 연령이 높을수록 인지도가 높게 나타났으며, 도심권(88.0%), 서북권(80.0%)의 인지도가 상대적으로 높게 나타남.

‘공유도시 서울’ 정책 인지도

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

2) ‘공유도시 서울’ 전반적 정책 성과

‘공유도시 서울’ 정책에 대한 전반적 성과에 대하여 성과 ‘높음’ 비율은 25.5%로 나타남.

성별로 여성(27.5%), 연령이 낮을수록 긍정평가가 높고, 도심권(30.4%)의 성과 평가가 상대적으로 높게 나타남.

‘공유도시 서울’ 전반적 정책 성과

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

3) 공유 사업 활성화정도 인식

개별 사업의 활성화 정도는 ‘따릉이’가 77.8%로 가장 높고, ‘공공와이파이 서울’(64.7%), ‘공공시설 개방’ (44.2%), ‘주차장 공유’(42.0%) 등의 순으로 나타남.

상위 사업 : 따릉이(77.8%) > 공공와이파이(64.7%) > 공공시설 개방(44.2%) > 주차장 공유(42.0%)

하위 사업 : 한지붕 세대공감(10.8%) < 서울e-품앗이(11.8%) < 휴먼도서관 멘토 공유(12.9%) < 공유허브(15.6%)

공유 사업 활성화정도 인식

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

2. 사회 및 도시 문제 해결 기여도

‘도시수요에 대응하는 새로운 서비스를 만들 수 있다’는 응답이 66.1%로 가장 높고, ‘환경문제 해결에 기여’(59.7%), ‘공동체 회복 및 이웃 간의 관계 계선’(47.5%), ‘일하는 방식 변화’(46.5%) 등의 순으로 나타남.

사회 및 도시 문제 해결 기여도

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %(긍정비율))

1. 서울시 3기 공유 정책 방향 동의 정도

서울시 3기 공유도시 정책에 대한 동의 비율은 56.0%로 나타남.

3기 공유도시 정책 방향에 대하여 동의하는 비율은 56.0%로 나타남.

성별로 남성(56.2%), 50대(61.2%) 및 60대(60.2%), 도심권(56.0%)의 동의 비율이 상대적으로 높게 나타남.

서울시 3기 공유 정책 방향 동의 정도

서울시는 2021년부터 새로운 공유도시 정책(서울시 3기 공유도시)을 추진하고자 계획하고 있습니다. 서울시 3기 공유도시는 비즈니스 기반의 자원공유(Sharing)인 공유경제를 넘어서 시민이 주도적으로 도시자원의 공유에 참여하는 것(Commons)으로 공유 개념을 확장하고자 합니다.

[자치구별]

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

2. 개별 사업 계획별 시민 반응

3기 공유 도시 정책 사업 중 ‘공유도시 리빙랩’의 필요 비율이 87.3%로 높게 나타남.

1) 개별 사업별 필요 정도

3기 공유도시 정책 사업 중 ‘시민참여형 공유활동 기획·개발’ 사업의 필요 응답이 87.3%로 가장 높고, 다음으로 ‘민관협력형 공유 기술, 서비스 개발’(85.6%), ‘공유활동 관련 일자리 창출’(84.9%), ‘지역 내 공유자원 조사, 지역주민 관리’(84.6%) 등의 순으로 나타남.

개별 사업별 필요 정도

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

2) 개인 소유 물건 공유 의향

사용하지 않는 개인 물건의 공유 의향에 대하여 ‘공유 의향 있다’ 응답이 77.2%로 높게 나타남.

공유 가능 물건은 ‘도서’가 66.7%로 가장 높고, ‘가정용 공구’(34.6%), ‘운동기구’(32.8%) 등의 순으로 나타남.

개인 소유 물건 공유 의향

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

02 조사결과 요약

Ⅰ

공유관련 인식 및 행태

Ⅱ

공유도시(Sharing City)서울 정책

공유도시 정책수요 발굴을 위한 인식조사

Ⅲ

3기 공유도시 정책 방향 의견 수렴

공유도시 정책수요 발굴을 위한 인식조사

02 조사결과 요약

02 조사결과 요약

Ⅴ

신체활동 사업

	03
	조사결과 분석

Ⅰ

공유 관련 인식 및 행태

03 조사결과 분석

1. 일상생활에서 자원 공유의 필요성

자원 공유가 필요하다는 응답은 70.3%(매우 필요 16.1%+필요한 편 54.2%)로 나타남.

보통은 27.0%, 불필요 응답은 2.8%(전혀 불필요 0.5%+불필요한 편 2.2%)임.

일상생활에서 자원 공유의 필요성

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
성별로 살펴보면 여성의 ‘필요’ 응답이 71.4%로 남성(69.1%) 보다 높게 나타남. 연령대별로 살펴보면 연령대가 높을수록 ‘필요’ 응답이 높게 나타남. 공유 이용수준이 높을수록 ‘필요’ 응답이 높게 나타남.(heavy-user 84.6% > non-user 54.8%) 권역별로 살펴보면, 도심권(77.5%), 서북권(72.7%) ‘필요’ 응답이 상대적으로 높게 나타남. 자치구별로 종로구(79.8%) > 중구(77.9%) > 서대문구(77.5%) 등의 순으로 나타남.

일상생활에서 자원 공유의 필요성(응답자 특성별)

공유도시 정책수요 발굴을 위한 인식조사

03 조사결과 분석

구 분		사례수 (명)	매우 필요 ①	필요한 편 ②	보통 ③	불필요 한편 ④	전혀 불필요 ⑤	필요 ①+②	보통 ③	불필요 ④+⑤
전 체		(4,000)	16.1	54.2	27.0	2.2	0.5	70.3	27.0	2.8
성별	남성	(1,958)	15.9	53.2	27.7	2.5	0.7	69.1	27.7	3.2
	여성	(2,042)	16.2	55.2	26.2	2.0	0.4	71.4	26.2	2.3
연령대	만19~29세	(850)	10.9	51.1	33.7	3.8	0.6	62.0	33.7	4.3
	30대	(808)	16.6	49.8	30.8	2.0	0.8	66.4	30.8	2.8
	40대	(836)	16.2	55.4	26.2	1.7	0.4	71.6	26.2	2.1
	50대	(835)	18.4	57.4	22.2	1.9	0.2	75.7	22.2	2.1
	60대	(671)	18.9	58.1	20.6	1.6	0.8	77.0	20.6	2.4
권역	도심권	(208)	15.8	61.6	21.0	0.7	0.8	77.5	21.0	1.5
	동북권	(1,223)	14.5	56.2	26.9	2.1	0.4	70.7	26.9	2.4
	서북권	(480)	17.4	55.3	25.1	2.2	0.0	72.7	25.1	2.2
	서남권	(1,234)	17.1	51.4	28.9	2.0	0.6	68.5	28.9	2.6
	동남권	(855)	16.1	53.1	26.8	3.2	0.9	69.2	26.8	4.1
거주 유형	아파트/주상복합/오피스텔	(2,495)	16.7	55.0	25.5	2.0	0.6	71.8	25.5	2.7
	다세대/연립주택	(1,205)	14.7	51.9	30.2	2.8	0.3	66.7	30.2	3.2
	단독주택	(278)	16.2	55.7	26.7	1.1	0.4	71.9	26.7	1.5
	기타	(22)	9.0	68.3	15.4	3.3	4.1	77.3	15.4	7.3
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	27.1	57.5	14.1	0.8	0.5	84.6	14.1	1.3
	medium-user	(1,386)	17.8	61.6	19.0	1.4	0.3	79.4	19.0	1.6
	light-user	(1,253)	14.3	51.4	31.5	2.5	0.3	65.6	31.5	2.9
	non-user	(883)	9.8	44.9	40.0	3.9	1.3	54.8	40.0	5.2

(Base=전체, 단위 : %)

일상생활에서 자원 공유의 필요성(자치구별)

구 분		사례수 (명)	매우 필요 ①	필요한 편 ②	보통 ③	불필요 한편 ④	전혀 불필요 ⑤	필요 ①+②	보통 ③	불필요 ④+⑤
전 체		(4,000)	16.1	54.2	27.0	2.2	0.5	70.3	27.0	2.8
자치구	용산구	(94)	15.3	60.4	23.1	0.0	1.2	75.7	23.1	1.2
	종로구	(60)	18.9	60.9	16.8	2.5	0.8	79.8	16.8	3.3
	중구	(54)	13.2	64.6	22.1	0.0	0.0	77.9	22.1	0.0
	강북구	(126)	17.9	49.8	29.5	2.8	0.0	67.6	29.5	2.8
	광진구	(149)	13.1	56.4	26.0	4.0	0.4	69.5	26.0	4.5
	노원구	(212)	18.3	58.2	20.8	2.2	0.6	76.5	20.8	2.7
	도봉구	(132)	17.9	54.3	27.1	0.7	0.0	72.2	27.1	0.7
	동대문구	(140)	11.9	57.6	27.7	2.7	0.0	69.6	27.7	2.7
	성동구	(123)	6.9	53.4	37.9	1.8	0.0	60.3	37.9	1.8
	성북구	(178)	12.7	60.2	24.5	1.9	0.7	72.9	24.5	2.6
	중랑구	(163)	15.4	56.3	26.9	0.5	0.8	71.8	26.9	1.3
	마포구	(157)	19.0	51.7	27.7	1.6	0.0	70.7	27.7	1.6
	서대문구	(127)	15.4	62.1	19.7	2.7	0.0	77.5	19.7	2.7
	은평구	(196)	17.5	53.8	26.5	2.2	0.0	71.3	26.5	2.2
	강서구	(245)	19.4	48.8	29.8	1.6	0.3	68.2	29.8	1.9
	관악구	(217)	14.7	58.2	24.1	2.5	0.5	72.9	24.1	3.0
	구로구	(167)	16.7	51.0	30.0	1.2	1.0	67.8	30.0	2.2
	금천구	(100)	17.8	52.0	29.4	0.8	0.0	69.8	29.4	0.8
	동작구	(163)	18.3	52.6	26.0	1.4	1.7	70.9	26.0	3.2
	양천구	(184)	18.3	48.5	31.8	0.6	0.8	66.8	31.8	1.4
	영등포구	(158)	14.0	48.4	32.1	5.5	0.0	62.4	32.1	5.5
	강남구	(219)	16.1	50.6	28.9	2.8	1.6	66.7	28.9	4.4
	강동구	(189)	15.9	54.0	26.8	2.7	0.6	69.9	26.8	3.3
	서초구	(170)	17.0	51.5	26.9	4.0	0.6	68.5	26.9	4.6
	송파구	(277)	15.6	55.4	25.1	3.3	0.6	71.0	25.1	3.9

(Base=전체, 단위 : %)

1-1. 공유가 필요한 이유

‘불필요하게 낭비되는 자원을 절약하기 위하여’ 응답이 39.1%로 가장 높고, ‘과도한 소비로 인해 발생하는 환경오염을 줄이기 위해’(28.3%), ‘공유를 통해 지출 비용을 줄이기 위해’(21.0%) 등의 순으로 나타남.

공유가 필요한 이유

(Base=공유 필요 응답자, n=2,811, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
성별로 살펴보면 여성의 ‘자원절약’ 응답이 40.3%로 남성(37.8%) 보다 높게 나타남. 연령대별로 살펴보면 연령대가 높을수록 ‘자원절약’ 응답이 높게 나타남. 공유 이용수준별로 살펴보면 light-user(44.2%)에서 ‘자원절약’ 응답이 높게 나타남. 권역별로 살펴보면, ‘자원절약’ 응답은 동남권(41.3%), 도심권(39.1%)이 상대적으로 높게 나타남. 자치구별로 전반적으로 ‘자원절약’ 응답이 높게 나타났으며, 중구(42.4%), 성북구(35.3%)는 ‘환경오염을 줄이기 위해서’ 응답이 높게 나타남.

공유가 필요한 이유(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	불필요하게 낭비되는 자원 절약	과도한 소비,환경오염 감소	공유를 통한 지출비용 감소	사회구성원간공동체 활성화	공유 산업 육성
전 체		(2,811)	39.1	28.3	21.0	9.0	2.6
성별	남성	(1,353)	37.8	24.9	24.4	9.2	3.7
	여성	(1,459)	40.3	31.5	17.8	8.8	1.6
연령대	만19~29세	(527)	33.7	25.0	26.8	10.5	4.0
	30대	(536)	35.3	27.8	23.5	10.0	3.4
	40대	(599)	42.3	27.4	20.3	8.0	2.0
	50대	(632)	41.1	31.9	17.5	6.8	2.7
	60대	(517)	42.1	29.1	17.4	10.2	1.1
권역	도심권	(161)	39.1	31.3	18.5	8.2	2.8
	동북권	(865)	38.7	27.8	22.0	9.7	1.8
	서북권	(349)	38.2	29.7	22.7	8.3	1.2
	서남권	(845)	38.3	27.4	23.1	8.1	3.1
	동남권	(591)	41.3	28.8	16.1	9.8	4.1
거주 유형	아파트/주상복합/오피스텔	(1,791)	38.7	28.5	19.7	9.8	3.3
	다세대/연립주택	(804)	38.5	27.9	23.8	8.3	1.5
	단독주택	(200)	45.1	28.2	19.8	5.2	1.7
	기타	(17)	33.5	34.4	32.2	0.0	0.0
공유 이용 수준	heavy-user	(405)	34.0	28.2	22.7	10.6	4.5
	medium-user	(1,100)	35.2	27.1	22.3	11.8	3.6
	light-user	(823)	44.2	28.5	19.8	6.0	1.4
	non-user	(483)	43.5	30.8	18.5	6.4	0.8

(Base=공유 필요 응답자, 단위 : %)

공유가 필요한 이유(자치구별)

구 분		사례수 (명)	불필요하게 낭비되는 자원 절약	과도한 소비,환경오염 감소	공유를 통한 지출비용 감소	사회구성원간공동체 활성화	공유 산업 육성
전 체		(2,811)	39.1	28.3	21.0	9.0	2.6
자치구	용산구	(71)	37.0	31.6	18.8	9.9	2.6
	종로구	(48)	43.4	21.0	21.9	10.8	2.9
	중구	(42)	37.9	42.4	14.3	2.4	3.0
	강북구	(85)	41.1	24.9	23.1	8.1	2.9
	광진구	(104)	44.9	25.7	19.2	7.2	3.0
	노원구	(162)	34.2	28.3	21.8	13.8	2.0
	도봉구	(95)	41.6	26.0	23.1	8.4	1.0
	동대문구	(97)	39.4	22.5	26.1	12.0	0.0
	성동구	(74)	40.3	31.1	18.7	8.8	1.1
	성북구	(130)	33.0	35.3	21.3	8.5	2.0
	중랑구	(117)	40.0	26.5	22.7	8.9	1.8
	마포구	(111)	37.8	28.7	23.8	8.6	1.1
	서대문구	(98)	39.1	30.5	24.0	6.4	0.0
	은평구	(140)	37.7	30.0	20.8	9.4	2.0
	강서구	(167)	45.0	24.6	22.0	6.0	2.3
	관악구	(158)	35.3	31.8	21.7	8.2	3.0
	구로구	(113)	36.9	28.7	21.5	10.8	2.2
	금천구	(70)	27.9	25.4	28.4	10.4	7.9
	동작구	(116)	39.4	23.0	28.8	6.2	2.6
	양천구	(123)	48.5	23.0	15.7	9.8	3.0
	영등포구	(99)	26.6	35.9	27.8	7.1	2.7
	강남구	(146)	44.6	23.3	17.7	8.1	6.4
	강동구	(132)	40.8	36.4	13.0	8.1	1.6
	서초구	(116)	41.2	31.7	13.9	8.9	4.3
	송파구	(197)	39.1	26.0	18.3	12.6	3.9

(Base=공유 필요 응답자, 단위 : %)

1-2. 공유에 대한 필요성을 느끼지 않거나 불필요한 이유

‘코로나 확산 등 안전 문제 유발’이 32.1%로 가장 높고, ‘서비스, 제품의 필요성 못 느낌’(21.0%), ‘서비스 및 품질에 대한 신뢰가 안감’(19.5%), ‘무분별한 서비스로 시민의 불편 발생’(14.4%), ‘기존 산업과 이해관계/갈등이 발생’(12.6%) 순으로 나타남.

공유에 대한 필요성을 느끼지 않거나 불필요한 이유

(Base=공유 불필요 응답자, n=1,189, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
성별로 살펴보면 여성(37.2%)이 남성(27.2%)에 비해 ‘코로나 확산 등 안전 문제 유발’ 응답이 높게 나타남. 연령대로 살펴보면 전반적으로 ‘코로나 확산 등 안전 문제 유발’ 응답이 높으며 특히, 30대(39.0%)의 우려가 높은 것으로 나타남. 권역별로 살펴보면 전반적으로 ‘코로나 확산 등 안전 문제 유발’ 응답이 높으며 특히, 서남권 (34.8%), 동남권(34.6%)에서 상대적으로 높게 나타남. 자치구별로 살펴보면 전반적으로 ‘코로나 확산 등 안전 문제 유발’ 응답이 높게 나타났으나, 종로구(46.7%), 중구(39.7%), 강북구(31.3%)에서는 ‘공유 서비스나 품질에 대한 신뢰가 없다’는 응답이 높게 나타남.

공유에 대한 필요성을 느끼지 않거나 불필요한 이유(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	코로나 확산 등 안전 문제유발	서비스, 제품의 필요성 못 느낌	서비스, 품질에 대한 신뢰 없음	무분별한 서비스로 시민의 불편 발생	기존 산업과 이해관계, 갈등 발생	기타
전 체		(1,189)	32.1	21.0	19.5	14.4	12.6	0.4
성별	남성	(605)	27.2	22.6	20.9	15.5	13.5	0.3
	여성	(583)	37.2	19.3	18.0	13.4	11.7	0.5
연령대	만19~29세	(323)	29.1	23.1	20.6	12.3	14.6	0.3
	30대	(272)	39.0	17.9	16.7	15.4	11.0	0.0
	40대	(237)	35.7	22.0	15.5	15.7	11.2	0.0
	50대	(203)	24.5	23.5	23.1	15.8	11.3	1.8
	60대	(154)	30.9	17.2	23.2	13.6	15.1	0.0
권역	도심권	(47)	23.5	15.1	39.9	9.1	12.4	0.0
	동북권	(358)	30.9	20.7	19.4	14.9	14.2	0.0
	서북권	(131)	25.7	23.3	16.3	17.1	17.7	0.0
	서남권	(389)	34.8	20.4	18.3	13.9	11.9	0.7
	동남권	(264)	34.6	22.1	19.3	14.3	9.0	0.7
거주 유형	아파트/주상복합/오피스텔	(704)	33.3	20.8	18.4	14.3	12.7	0.4
	다세대/연립주택	(401)	31.3	20.5	20.3	14.4	13.1	0.5
	단독주택	(78)	25.5	25.3	26.3	14.8	8.1	0.0
	기타	(5)	34.2	14.4	0.0	24.6	26.8	0.0
공유 이용 수준	heavy-user	(74)	36.5	18.9	14.6	10.8	19.2	0.0
	medium-user	(285)	30.6	16.4	16.9	17.2	18.1	0.8
	light-user	(431)	30.8	23.1	21.1	14.3	10.8	0.0
	non-user	(399)	33.8	22.4	20.5	13.3	9.4	0.6

(Base=공유 불필요 응답자, 단위 : %)

공유에 대한 필요성을 느끼지 않거나 불필요한 이유(자치구별)

구 분		사례수 (명)	코로나 확산 등 안전 문제유발	서비스, 제품의 필요성 못 느낌	서비스, 품질에 대한 신뢰 없음	무분별한 서비스로 시민의 불편 발생	기존 산업과 이해관계, 갈등 발생	기타
전 체		(1,189)	32.1	21.0	19.5	14.4	12.6	0.4
자치구	용산구	(23)	20.0	19.2	36.5	7.7	16.6	0.0
	종로구	(12)	36.8	0.0	46.7	0.0	16.5	0.0
	중구	(12)	16.7	22.6	39.7	20.9	0.0	0.0
	강북구	(41)	21.7	16.5	31.3	14.8	15.8	0.0
	광진구	(45)	42.6	14.2	19.6	13.2	10.4	0.0
	노원구	(50)	29.2	19.9	15.2	19.6	16.1	0.0
	도봉구	(37)	23.3	26.5	16.9	13.1	20.2	0.0
	동대문구	(43)	41.4	8.3	7.9	25.6	16.8	0.0
	성동구	(49)	28.7	30.0	14.5	14.5	12.2	0.0
	성북구	(48)	29.8	25.8	22.5	8.4	13.5	0.0
	중랑구	(46)	28.9	23.6	27.5	10.1	10.0	0.0
	마포구	(46)	21.5	32.9	17.2	11.3	17.0	0.0
	서대문구	(29)	34.4	20.3	10.6	14.7	20.0	0.0
	은평구	(56)	24.6	16.9	18.3	23.1	17.0	0.0
	강서구	(78)	33.3	16.3	19.3	12.8	17.0	1.3
	관악구	(59)	34.2	26.1	15.9	9.6	14.1	0.0
	구로구	(54)	36.8	24.5	20.2	17.1	1.4	0.0
	금천구	(30)	21.0	16.1	32.5	8.2	16.9	5.2
	동작구	(47)	36.9	23.7	13.6	11.7	14.1	0.0
	양천구	(61)	40.3	11.9	19.2	16.9	11.7	0.0
	영등포구	(59)	35.4	24.9	13.3	18.3	8.1	0.0
	강남구	(73)	41.3	15.4	27.6	7.8	8.0	0.0
	강동구	(57)	36.1	25.7	11.1	17.6	7.6	2.0
	서초구	(54)	26.3	27.9	22.9	10.1	12.9	0.0
	송파구	(80)	32.9	21.8	15.3	20.5	8.5	1.0

(Base=공유 불필요 응답자, 단위 : %)

2. 공유 활동 경험

‘공유 활동 경험 있음’ 응답은 77.9%로 ‘없음’(22.1%) 대비 높게 나타남.

공유 활동 경험이 있는 경우 ‘공공기관 공유사업’을 이용한 비율이 73.3%로 가장 높게 나타났고, 다음으로 ‘민간 공유서비스’(43.2%), ‘자발적인 공유 활동’(40.7%)의 순으로 나타남.

※자발적인 공유 활동 : 무료나눔, 자원봉사, 지식공유, 재능기부 등

공유 활동 경험

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
[공유 활동 경험] 성별로 살펴보면 여성(79.4%)이 남성(76.5%)에 비해 공유 활동 경험률이 높게 나타남. 연령대가 낮을수록 공유 활동 경험률이 높게 나타남.(19세~29세 85.1% > 60대 71.8%) 권역별로 살펴보면 도심권(82.9%)의 공유 활동 경험이 높은 것으로 나타남 [공유 경험 종류] 응답자 특성과 관계없이 ‘공공기관 공유사업’ 경험이 높게 나타남. 연령대별로 만19세~29세(58.0%), 30대(56.5%)는 ‘민간 공유서비스’ 경험이 상대적으로 높게 나타남. 공유 이용 수준별로 heavy-user의 ‘공공기관 공유사업’ 이용 비율이 96.2%로 상대적으로 높게 나타남. 도심권에 속하는 용산구(52.0%), 종로구(54.0%)의 ‘민간 공유 서비스’ 경험이 상대적으로 높게 나타남.

공유 활동 경험(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	경험여부		사례수 (명)	경험 종류
			있음	없음		공공기관 공유사업	민간 공유서비스	자발적인 공유 활동
전 체		(4,000)	77.9	22.1	(3,117)	73.3	43.2	40.7
성별	남성	(1,958)	76.5	23.5	(1,497)	72.2	47.3	36.9
	여성	(2,042)	79.4	20.6	(1,620)	74.4	39.4	44.3
연령대	만19~29세	(850)	85.1	14.9	(723)	79.7	58.0	34.6
	30대	(808)	83.4	16.6	(674)	76.1	56.5	35.2
	40대	(836)	75.5	24.5	(631)	73.6	38.9	43.2
	50대	(835)	72.7	27.3	(607)	69.9	27.6	43.5
	60대	(671)	71.8	28.2	(482)	63.9	27.6	50.7
권역	도심권	(208)	82.9	17.1	(172)	70.7	50.6	42.2
	동북권	(1,223)	77.7	22.3	(951)	70.9	41.3	42.4
	서북권	(480)	78.1	21.9	(375)	72.5	43.0	41.7
	서남권	(1,234)	77.0	23.0	(950)	76.1	42.0	38.0
	동남권	(855)	78.3	21.7	(670)	74.1	45.6	41.3
거주 유형	아파트/주상복합/오피스텔	(2,495)	80.1	19.9	(2,000)	73.4	43.6	40.8
	다세대/연립주택	(1,205)	75.5	24.5	(909)	73.4	42.6	39.0
	단독주택	(278)	70.2	29.8	(195)	71.4	42.0	46.6
	기타	(22)	62.2	37.8	(14)	87.9	32.6	56.2
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	100.0	0.0	(479)	96.2	55.0	46.1
	medium-user	(1,386)	100.0	0.0	(1,386)	78.6	48.3	38.9
	light-user	(1,253)	100.0	0.0	(1,253)	58.8	33.0	40.7
	non-user	(883)	0.0	100.0	(0)	0.0	0.0	0.0

(Base=전체, 단위 : %)

(Base=공유 경험자, 단위 : %, 복수응답)

공유 활동 경험(자치구별)

구 분		사례수 (명)	경험여부		사례수 (명)	경험 종류
			있음	없음		공공기관 공유사업	민간 공유서비스	자발적인 공유 활동
전 체		(4,000)	77.9	22.1	(3,117)	73.3	43.2	40.7
자치구	용산구	(94)	83.1	16.9	(78)	75.4	52.0	36.7
	종로구	(60)	86.8	13.2	(52)	63.3	54.0	33.8
	중구	(54)	78.3	21.7	(42)	71.2	43.7	62.5
	강북구	(126)	78.9	21.1	(99)	73.1	37.6	36.3
	광진구	(149)	78.8	21.2	(117)	71.1	45.8	41.8
	노원구	(212)	80.2	19.8	(170)	68.6	41.2	46.6
	도봉구	(132)	79.1	20.9	(104)	69.5	31.0	44.8
	동대문구	(140)	72.3	27.7	(101)	79.2	41.2	43.1
	성동구	(123)	75.7	24.3	(93)	65.7	49.2	46.4
	성북구	(178)	81.1	18.9	(144)	69.8	38.8	45.3
	중랑구	(163)	74.2	25.8	(121)	72.0	46.2	32.6
	마포구	(157)	79.3	20.7	(124)	70.4	48.1	33.8
	서대문구	(127)	80.2	19.8	(102)	79.3	45.4	49.5
	은평구	(196)	75.9	24.1	(149)	69.6	37.1	43.0
	강서구	(245)	73.2	26.8	(179)	78.5	42.0	36.1
	관악구	(217)	82.0	18.0	(178)	75.8	46.0	38.0
	구로구	(167)	76.8	23.2	(128)	74.6	37.1	32.7
	금천구	(100)	70.6	29.4	(71)	73.8	42.3	44.0
	동작구	(163)	79.8	20.2	(130)	74.5	51.6	42.5
	양천구	(184)	76.3	23.7	(140)	79.4	33.7	36.2
	영등포구	(158)	77.8	22.2	(123)	73.8	40.6	40.1
	강남구	(219)	81.3	18.7	(178)	70.9	49.1	36.9
	강동구	(189)	75.3	24.7	(142)	78.0	47.6	39.6
	서초구	(170)	78.4	21.6	(133)	75.6	40.1	43.5
	송파구	(277)	78.0	22.0	(216)	73.0	44.8	44.8

(Base=전체, 단위 : %)

(Base=공유 경험자, 단위 : %, 복수응답)

2-1. 공공 및 민간 공유 서비스 이용 빈도

공공기관 공유 사업의 이용 빈도는 ‘한 달에 1~3회’ 이용이 24.9%로 가장 높고, ‘필요에 따라 비정기적 이용’(24.0%), ‘일주일에 1~2회’(23.3%) 등의 순으로 나타남.

민간 공유서비스의 이용 빈도는 ‘필요에 따라 비정기적 이용’이 40.9%로 가장 높고, ‘한 달에 1~3회’(22.1%), ‘한 달에 1회 미만’(21.0%) 등의 순으로 나타남.

자발적인 공유활동 빈도는 ‘필요에 따라 비정기적 이용’이 47.2%로 가장 높고, ‘한 달에 1~3회’ (21.2%), ‘한 달에 1회 미만’(20.1%) 등의 순으로 나타남.

공공 및 민간 공유 서비스 이용 빈도

(Base=공공/민간 공유 서비스 이용 경험자, (사례수), 단위 : %)

응답자 특성별 분석
[공공기관이 제공하는 공유사업] 성별로 살펴보면 남성(일주일에 1~2회, 한 달에 1~3회 25.6%)이 여성(필요에 따라 비정기적 이용 26.5%)에 비해 공공기관 제공 공유사업 이용빈도가 높은 것으로 나타남. 연령대가 50대 이하인 경우 ‘일주일에 1~2회’ 또는 ‘한 달에 1~3회’ 이용하는 빈도가 가장 높으며, 60대인 경우 ‘필요에 따른 비정기적 이용’ 응답이 상대적으로 높게 나타남. 권역별로 살펴보면 도심권(27.7%), 동북권(25.0%), 동남권(24.6%)의 경우 ‘한 달에 1~3회’ 이용 응답이 높고, 서북권(26.4%) 및 서남권(25.7%)에서는 ‘필요에 따른 비정기적 이용’ 응답이 상대적으로 높게 나타남.

공공기관이 제공하는 공유사업 이용 빈도(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	일주일에 3회 이상	일주일에 1~2회	한 달에 1~3회	한 달에 1회 미만	필요에 따라 비정기적 이용
전 체		(2,287)	15.9	23.3	24.9	11.9	24.0
성별	남성	(1,082)	16.4	25.6	25.6	11.2	21.2
	여성	(1,205)	15.5	21.1	24.4	12.5	26.5
연령대	만19~29세	(576)	16.6	24.1	24.1	11.6	23.6
	30대	(513)	15.5	22.9	25.4	12.7	23.4
	40대	(465)	15.1	26.6	24.4	10.9	23.0
	50대	(424)	14.7	20.3	26.3	13.5	25.1
	60대	(308)	18.2	21.3	24.6	10.2	25.7
권역	도심권	(122)	19.1	16.7	27.7	10.6	25.9
	동북권	(674)	15.5	22.2	25.0	13.6	23.9
	서북권	(272)	12.9	24.6	24.1	12.0	26.4
	서남권	(723)	14.9	23.7	25.0	10.8	25.7
	동남권	(496)	19.0	25.0	24.6	11.4	20.0
거주 유형	아파트/주상복합/오피스텔	(1,468)	16.0	25.0	25.9	11.8	21.3
	다세대/연립주택	(668)	14.3	19.2	23.2	13.2	30.1
	단독주택	(139)	23.0	25.7	24.1	5.2	21.9
	기타	(12)	9.9	6.4	17.3	22.0	44.5
공유 이용 수준	heavy-user	(460)	79.1	18.5	1.5	0.2	0.8
	medium-user	(1,090)	0.0	41.0	51.7	6.4	0.9
	light-user	(736)	0.0	0.0	0.0	27.3	72.7

(Base=공공기관 공유사업 이용 경험자, 단위 : %)

공공기관이 제공하는 공유사업 이용 빈도(자치구별)

구 분		사례수 (명)	일주일에 3회 이상	일주일에 1~2회	한 달에 1~3회	한 달에 1회 미만	필요에 따라 비정기적 이용
전 체		(2,287)	15.9	23.3	24.9	11.9	24.0
자치구	용산구	(59)	14.2	23.9	27.9	6.1	28.0
	종로구	(33)	26.4	19.0	29.5	10.9	14.2
	중구	(30)	20.8	0.0	25.6	19.1	34.6
	강북구	(73)	12.8	39.1	26.2	7.6	14.2
	광진구	(83)	21.9	19.8	28.0	10.6	19.6
	노원구	(117)	18.7	23.9	18.3	14.2	24.9
	도봉구	(73)	14.2	14.8	19.8	16.9	34.4
	동대문구	(80)	7.4	14.2	35.7	8.3	34.3
	성동구	(61)	21.0	19.9	22.0	12.6	24.6
	성북구	(101)	9.4	24.3	26.3	13.6	26.4
	중랑구	(87)	18.6	20.5	24.8	23.2	12.8
	마포구	(88)	12.4	23.8	25.4	12.5	25.9
	서대문구	(81)	16.0	26.9	23.0	4.9	29.2
	은평구	(104)	10.9	23.4	24.0	17.2	24.6
	강서구	(141)	21.3	24.3	22.5	8.0	24.0
	관악구	(135)	16.3	26.2	23.8	8.1	25.7
	구로구	(96)	9.9	23.7	28.6	14.6	23.2
	금천구	(52)	13.7	29.6	32.6	3.2	20.9
	동작구	(97)	18.8	20.4	21.5	8.9	30.5
	양천구	(111)	9.4	23.9	26.6	12.3	27.8
	영등포구	(91)	11.3	18.8	24.4	19.5	26.1
	강남구	(126)	19.6	24.0	31.0	11.1	14.4
	강동구	(111)	16.3	23.9	24.5	12.9	22.5
	서초구	(101)	18.5	17.6	28.5	10.6	24.7
	송파구	(158)	20.7	31.4	17.1	11.2	19.6

(Base=공공기관 공유사업 이용 경험자, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
[민간 공유서비스] 성별과 연령대에 관계없이 ‘필요에 따른 비정기적 이용’ 비율이 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘한 달에 1~3회’ 또는 ‘한 달에 1회 미만’ 이용하는 비율이 높은 것으로 나타남. 권역별로 살펴보면 도심권(38.2%)의 경우 ‘한 달에 1~3회’ 이용 비율이 상대적으로 높게 나타났으며, 그 외 권역에서는 ‘필요에 따른 비정기적 이용’ 응답이 상대적으로 높게 나타남. 자치구별로 용산구(37.1%) 및 종로구(34.7%)의 경우 ‘한 달에 1~3회’ 이용 비율이 높고, 그 외 지역에서는 ‘필요에 따른 비정기적 이용’ 응답이 상대적으로 높게 나타남.

민간 공유서비스 이용 빈도(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	일주일에 3회 이상	일주일에 1~2회	한 달에 1~3회	한 달에 1회 미만	필요에 따라 비정기적 이용
전 체		(1,346)	4.1	11.8	22.1	21.0	40.9
성별	남성	(708)	4.8	13.8	23.4	21.6	36.4
	여성	(638)	3.4	9.6	20.7	20.4	46.0
연령대	만19~29세	(419)	2.7	12.5	20.5	20.9	43.5
	30대	(381)	5.1	9.8	22.9	18.7	43.6
	40대	(246)	4.2	15.4	21.0	24.3	35.1
	50대	(167)	4.8	10.4	24.4	21.1	39.2
	60대	(133)	4.7	10.7	24.3	21.9	38.5
권역	도심권	(87)	2.9	11.9	38.2	17.9	29.1
	동북권	(393)	3.1	10.8	21.0	21.1	44.0
	서북권	(161)	4.5	6.3	22.6	23.2	43.4
	서남권	(399)	3.7	12.1	19.2	20.6	44.4
	동남권	(306)	6.2	15.6	22.4	21.2	34.6
거주 유형	아파트/주상복합/오피스텔	(872)	4.5	13.3	22.3	21.6	38.3
	다세대/연립주택	(387)	3.1	8.2	20.5	20.2	48.0
	단독주택	(82)	5.3	13.3	27.6	17.9	36.0
	기타	(4)	0.0	0.0	26.6	48.4	25.0
공유 이용 수준	heavy-user	(263)	21.1	33.7	13.4	9.5	22.3
	medium-user	(670)	0.0	10.5	39.2	26.5	23.9
	light-user	(413)	0.0	0.0	0.0	19.5	80.5

(Base=민간 공유서비스 이용 경험자, 단위 : %)

민간 공유서비스 이용 빈도(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	일주일에 3회 이상	일주일에 1~2회	한 달에 1~3회	한 달에 1회 미만	필요에 따라 비정기적 이용
전 체		(1,346)	4.1	11.8	22.1	21.0	40.9
자치구	용산구	(41)	2.5	17.0	37.1	26.2	17.2
	종로구	(28)	5.3	12.5	34.7	14.3	33.3
	중구	(19)	0.0	0.0	45.9	5.4	48.6
	강북구	(37)	0.0	12.2	24.6	23.9	39.3
	광진구	(54)	4.1	12.7	24.4	20.0	38.9
	노원구	(70)	7.8	17.7	19.1	18.8	36.7
	도봉구	(32)	3.1	11.4	16.0	17.8	51.8
	동대문구	(42)	0.0	9.2	21.4	13.1	56.3
	성동구	(46)	2.2	6.2	22.5	20.5	48.6
	성북구	(56)	2.2	6.7	23.3	23.5	44.4
	중랑구	(56)	2.0	8.1	17.3	29.4	43.2
	마포구	(60)	5.9	2.0	25.1	23.8	43.2
	서대문구	(46)	6.4	9.7	23.1	21.5	39.2
	은평구	(55)	1.4	8.1	19.5	23.8	47.1
	강서구	(75)	7.0	10.3	22.7	15.6	44.4
	관악구	(82)	1.5	16.3	16.2	20.7	45.4
	구로구	(48)	2.0	9.2	13.9	34.7	40.3
	금천구	(30)	5.3	8.9	26.6	22.8	36.6
	동작구	(67)	6.1	11.4	23.0	18.0	41.5
	양천구	(47)	0.0	9.2	20.4	18.5	51.9
	영등포구	(50)	3.2	16.0	13.7	18.8	48.4
	강남구	(88)	11.2	16.1	23.5	21.9	27.3
	강동구	(68)	6.6	12.2	20.7	23.3	37.2
	서초구	(53)	0.0	23.1	28.0	13.7	35.3
	송파구	(97)	4.9	13.5	19.5	23.2	38.9

(Base=민간 공유서비스 이용 경험자, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
[자발적인 공유활동] 성별, 연령대, 권역에 관계없이 ‘필요에 따른 비정기적 이용’ 응답이 상대적으로 높게 나타남. 다음으로 대부분의 성별, 연령대, 권역에서 ‘한 달에 1~3회’ 또는 ‘한 달에 1회 미만’ 이용응답이 상대적으로 높게 나타났으나, 권역별로 도심권의 경우 ‘일주일에 1~2회’ 또는 ‘한 달에 1~3회’ 이용응답이 상대적으로 높게 나타나 타 권역보다 자발적인 공유활동을 비교적 자주 한다는 응답 비율이 높은 것으로 볼 수 있음. 자치구별로 대부분의 지역에서 ‘필요에 따른 비정기적 이용’ 응답이 높게 나타났으며, 강북구(44.5%)의 경우 ‘한 달에 1회 미만’ 이용 응답이 상대적으로 높게 나타남.

자발적인 공유활동 빈도(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	일주일에 3회 이상	일주일에 1~2회	한 달에 1~3회	한 달에 1회 미만	필요에 따라 비정기적 이용
전 체		(1,269)	3.2	8.3	21.2	20.1	47.2
성별	남성	(552)	3.2	9.8	20.0	23.2	43.8
	여성	(717)	3.3	7.1	22.1	17.7	49.8
연령대	만19~29세	(251)	2.8	7.8	22.6	21.9	45.0
	30대	(237)	5.6	11.0	21.5	18.1	43.9
	40대	(273)	1.8	8.3	21.9	22.2	45.8
	50대	(264)	2.6	7.4	19.4	18.9	51.7
	60대	(244)	3.7	7.1	20.5	19.2	49.4
권역	도심권	(73)	2.1	13.2	32.5	7.8	44.4
	동북권	(403)	3.1	8.1	19.4	21.8	47.6
	서북권	(156)	3.0	8.0	20.3	20.3	48.5
	서남권	(361)	3.1	6.7	20.6	18.2	51.5
	동남권	(277)	4.0	9.4	22.0	23.3	41.2
거주 유형	아파트/주상복합/오피스텔	(816)	3.7	8.7	22.0	20.1	45.6
	다세대/연립주택	(355)	1.6	6.4	19.8	21.3	50.9
	단독주택	(91)	5.5	12.4	21.4	15.9	44.7
	기타	(8)	0.0	0.0	0.0	15.4	84.6
공유 이용 수준	heavy-user	(221)	18.5	25.2	19.3	13.5	23.4
	medium-user	(539)	0.0	9.2	42.0	25.4	23.4
	light-user	(509)	0.0	0.0	0.0	17.3	82.7

(Base=자발적 공유활동 경험자, 단위 : %)

자발적인 공유활동 빈도(자치구별)

구 분		사례수 (명)	일주일에 3회 이상	일주일에 1~2회	한 달에 1~3회	한 달에 1회 미만	필요에 따라 비정기적 이용
전 체		(1,269)	3.2	8.3	21.2	20.1	47.2
자치구	용산구	(29)	3.5	7.4	39.3	8.8	41.0
	종로구	(18)	2.8	14.2	33.4	10.8	38.8
	중구	(26)	0.0	18.9	24.6	4.7	51.8
	강북구	(36)	4.5	0.0	14.8	44.5	36.2
	광진구	(49)	1.3	11.0	18.4	22.9	46.3
	노원구	(79)	4.4	8.9	22.1	20.6	44.0
	도봉구	(47)	0.0	8.7	19.1	13.9	58.4
	동대문구	(44)	4.6	6.5	20.4	20.0	48.4
	성동구	(43)	5.3	6.6	23.3	16.4	48.4
	성북구	(65)	1.9	10.4	22.4	15.8	49.5
	중랑구	(39)	3.2	9.6	10.1	28.6	48.5
	마포구	(42)	2.9	3.7	35.7	18.5	39.3
	서대문구	(50)	3.2	7.6	8.7	31.4	49.0
	은평구	(64)	2.9	11.0	19.3	12.6	54.2
	강서구	(65)	8.1	7.6	18.5	13.4	52.4
	관악구	(68)	1.8	9.8	28.9	15.5	44.0
	구로구	(42)	0.0	5.9	12.5	23.4	58.2
	금천구	(31)	0.0	0.0	22.6	28.9	48.5
	동작구	(55)	3.1	10.9	15.3	17.1	53.6
	양천구	(51)	2.1	3.6	22.2	20.3	51.8
	영등포구	(49)	3.5	4.7	21.9	15.7	54.2
	강남구	(66)	7.6	10.9	26.5	22.3	32.7
	강동구	(56)	5.9	9.3	13.8	26.8	44.2
	서초구	(58)	0.0	9.8	22.1	25.1	42.9
	송파구	(97)	2.9	8.4	23.7	20.9	44.2

(Base=자발적 공유활동 경험자, 단위 : %)

2-2 공공기관 제공 공유사업, 민간 공유서비스 미이용 이유

공유 서비스를 이용하지 않은 이유는 ‘이용 필요가 없어서’ 응답이 38.2%로 가장 높고, ‘이용 방법을 몰라서’(33.1%), ‘이용지역, 방법 등이 제한적이어서’(25.4%), ‘있는 줄 몰라서’(22.2%) 등의 순으로 나타남.

공공기관 제공 공유사업, 민간 공유서비스 미이용 이유

(Base=공공/민간 공유서비스 미이용자, 1,307, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
성별로는 여성(39.5%)이 남성(36.9%)보다 ‘이용 필요 없음’ 응답이 높게 나타남. 연령대별로 30대 이상에서는 ‘이용 필요 없음’ 응답이 높게 나타났으며, 만19세~29세(39.3%)는 ‘서비스 미인지’ 응답이 상대적으로 높게 나타남. 특히, 60대의 경우 ‘이용 필요 없음’ 응답과 ‘이용방법 모름’, ‘이용지역, 방법 등이 제한적’ 응답이 큰 차이 없이 높은 수준으로 나타남. 권역에 관계없이 ‘이용 필요 없음’ 응답이 높게 나타났으나, 도심권(35.3%), 서북권(37.2%), 서남권(36.0%), 동남권(33.1%)에서는 ‘이용방법 모름’ 응답도 상대적으로 높게 나타남. 공유 이용수준별로 살펴보면 medium-user와 light-user의 경우 ‘이용방법 모름’ 또는 ‘이용지역, 방법 등이 제한적’ 응답이 상대적으로 높게 나타난 것에 비해 non-user의 경우 ‘이용 필요 없음’ 응답이 가장 높게 나타남. 자치구별로 살펴보면 대부분의 지역에서 ‘이용필요 없음’ 또는 ‘이용방법 모름’ 응답이 가장 높게 나타났으나, 광진구(37.9%), 성동구(29.5%), 성북구(33.2%), 중랑구(22.4%), 동작구(27.3%), 강남구(31.5%)에서는 ‘이용지역, 방법 등이 제한적’이라는 응답도 상대적으로 높게 나타남.

공공기관 제공 공유사업, 민간 공유서비스 미이용 이유(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	이용 필요 없음	이용방법 모름	이용지역, 방법 등이 제한적	서비스 미인지	이용이 불편	이용비용 부담	기타
전 체		(1,307)	38.2	33.1	25.4	22.2	14.7	8.3	0.3
성별	남성	(642)	36.9	31.8	26.3	23.0	15.7	9.1	0.2
	여성	(665)	39.5	34.3	24.7	21.3	13.8	7.6	0.5
연령대	만19~29세	(167)	32.1	31.9	20.9	39.3	11.5	10.4	0.0
	30대	(186)	39.5	31.8	18.6	26.8	17.2	9.4	0.5
	40대	(291)	44.2	31.3	25.0	18.7	15.6	8.2	0.7
	50대	(350)	38.4	35.1	24.3	20.1	14.6	6.9	0.3
	60대	(313)	34.8	33.8	33.6	15.9	14.2	8.3	0.0
권역	도심권	(57)	38.6	35.3	23.6	20.7	19.4	4.9	0.0
	동북권	(414)	38.1	28.2	26.8	21.9	13.0	7.3	0.5
	서북권	(162)	37.4	37.2	23.3	23.6	11.1	9.2	0.0
	서남권	(406)	40.8	36.0	23.7	20.7	15.2	9.4	0.0
	동남권	(269)	34.8	33.1	27.7	24.1	17.7	8.6	0.8
거주 유형	아파트/주상복합/오피스텔	(756)	39.8	31.2	26.6	20.5	16.0	7.8	0.3
	다세대/연립주택	(428)	35.3	36.1	22.7	23.8	13.8	9.5	0.6
	단독주택	(114)	38.8	33.6	27.3	27.5	10.4	7.8	0.0
	기타	(9)	37.2	41.7	34.3	13.2	8.8	0.0	0.0
공유 이용 수준	heavy-user	(3)	36.8	0.0	33.2	0.0	30.0	0.0	0.0
	medium-user	(112)	22.0	33.1	33.0	25.5	13.2	5.8	0.8
	light-user	(310)	25.7	30.6	40.6	17.2	15.0	9.0	0.4
	non-user	(883)	44.6	34.0	19.1	23.5	14.8	8.4	0.2

(Base=공공/민간 공유서비스 미이용자, 단위 : %)

공공기관 제공 공유사업, 민간 공유서비스 미이용 이유(자치구별)

구 분		사례수 (명)	이용 필요 없음	이용방법 모름	이용지역, 방법 등이 제한적	서비스 미인지	이용이 불편	이용비용 부담	기타
전 체		(1,307)	38.2	33.1	25.4	22.2	14.7	8.3	0.3
자치구	용산구	(24)	40.4	29.3	26.6	28.9	31.3	3.2	0.0
	종로구	(16)	36.4	44.9	29.5	15.8	6.1	6.1	0.0
	중구	(16)	38.1	34.8	13.4	13.4	14.9	6.1	0.0
	강북구	(41)	28.8	29.2	25.3	24.4	20.7	2.5	0.0
	광진구	(50)	40.7	32.5	37.9	31.0	8.2	7.0	0.0
	노원구	(65)	42.1	34.3	19.0	29.5	13.3	12.0	0.0
	도봉구	(47)	25.2	33.4	23.0	25.1	3.5	4.0	2.5
	동대문구	(51)	41.8	34.1	26.2	10.6	19.6	2.3	0.0
	성동구	(43)	40.6	13.5	29.5	19.5	18.7	8.1	2.2
	성북구	(59)	29.0	26.7	33.2	22.0	14.0	3.5	0.0
	중랑구	(57)	53.0	19.9	22.4	12.8	8.0	16.0	0.0
	마포구	(52)	23.7	44.7	26.4	27.7	9.3	6.6	0.0
	서대문구	(37)	44.7	43.5	22.8	22.4	15.6	2.2	0.0
	은평구	(73)	43.5	28.6	21.3	21.2	10.2	14.5	0.0
	강서구	(85)	36.9	36.9	22.8	17.9	11.7	12.0	0.0
	관악구	(62)	33.0	45.5	27.1	21.7	12.1	7.8	0.0
	구로구	(55)	48.7	32.3	22.1	19.4	12.9	7.6	0.0
	금천구	(39)	41.2	48.3	20.8	34.9	11.9	12.9	0.0
	동작구	(51)	39.1	26.6	27.3	20.1	27.3	11.3	0.0
	양천구	(57)	49.5	33.8	15.7	20.0	19.7	1.3	0.0
	영등포구	(57)	39.8	30.0	29.6	16.7	13.1	12.7	0.0
	강남구	(62)	39.9	28.1	31.5	18.0	17.1	4.9	1.6
	강동구	(59)	39.3	34.3	23.6	27.2	17.9	8.8	2.0
	서초구	(56)	23.9	33.3	33.6	30.6	20.4	10.0	0.0
	송파구	(92)	35.1	35.6	24.0	22.4	16.4	10.0	0.0

(Base=공공/민간 공유서비스 미이용자, 단위 : %)

3. 코로나19로 인한 공유 활동 빈도 변화

코로나19로 인해 공유 활동이 ‘감소’ 했다는 응답이 61.0%(매우 감소 20.6%+감소한 편 40.4%)로 가장 높게 나타남.
- 보통 28.3%, 증가 10.7%(매우 증가 1.1%+증가한 편 9.6%)로 나타남.

코로나19로 인한 공유 활동 빈도 변화

(Base=공공/민간 공유 서비스 경험자, n=3,117, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
응답자 특성에 관계없이 코로나19 이후 공유 활동 빈도가 감소했다는 응답이 높게 나타남. 성별로는 여성(63.5%), 연령대별로는 60대(64.7%), 거주유형별로 아파트/주상복합/오피스텔(61.7%) 및 다세대/연립주택(60.0%)에서 공유활동 빈소 감소 응답이 상대적으로 높게 나타남. 한편, 권역별로 도심권(21.8%)과 공유 이용수준별로 heavy-user(23.3%)의 경우 코로나19 이후로 공유활동이 증가했다는 응답이 상대적으로 높게 나타남.

코로나19로 인한 공유 활동 빈도 변화(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	매우 감소 ①	감소 한편 ②	보통 ③	증가 한편 ④	매우 증가 ⑤	감소 ①+②	보통 ③	증가 ④+⑤
전 체		(3,117)	20.6	40.4	28.3	9.6	1.1	61.0	28.3	10.7
성별	남성	(1,497)	19.1	39.2	32.3	8.3	1.1	58.3	32.3	9.4
	여성	(1,620)	22.0	41.5	24.6	10.9	1.1	63.5	24.6	11.9
연령대	만19~29세	(723)	21.1	39.2	26.9	12.1	0.7	60.3	26.9	12.8
	30대	(674)	22.1	37.9	26.9	10.8	2.3	60.0	26.9	13.0
	40대	(631)	20.1	41.6	28.0	9.0	1.2	61.8	28.0	10.2
	50대	(607)	19.7	39.4	31.6	8.4	0.9	59.1	31.6	9.3
	60대	(482)	19.6	45.1	28.4	6.9	0.0	64.7	28.4	6.9
권역	도심권	(172)	18.8	34.1	25.3	21.4	0.4	52.9	25.3	21.8
	동북권	(951)	21.6	40.2	28.7	8.7	0.9	61.7	28.7	9.6
	서북권	(375)	20.6	41.2	27.1	10.1	1.0	61.8	27.1	11.1
	서남권	(950)	22.8	38.5	29.1	8.4	1.3	61.2	29.1	9.7
	동남권	(670)	16.7	44.6	28.1	9.5	1.3	61.2	28.1	10.7
거주 유형	아파트/주상복합/오피스텔	(2,000)	20.9	40.8	27.3	10.1	0.9	61.7	27.3	11.0
	다세대/연립주택	(909)	21.2	38.9	30.0	8.7	1.3	60.0	30.0	10.0
	단독주택	(195)	16.7	41.2	30.1	9.8	2.2	57.9	30.1	12.0
	기타	(14)	0.0	62.0	29.8	8.2	0.0	62.0	29.8	8.2
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	14.8	37.6	24.4	19.6	3.7	52.4	24.4	23.3
	medium-user	(1,386)	17.4	47.0	24.0	11.0	0.6	64.4	24.0	11.6
	light-user	(1,253)	26.4	34.1	34.5	4.3	0.7	60.5	34.5	5.0

(Base=공공/민간 공유 서비스 경험자, 단위 : %)

코로나19로 인한 공유 활동 빈도 변화(자치구별)

구 분		사례수 (명)	매우 감소 ①	감소 한편 ②	보통 ③	증가 한편 ④	매우 증가 ⑤	감소 ①+②	보통 ③	증가 ④+⑤
전 체		(3,117)	20.6	40.4	28.3	9.6	1.1	61.0	28.3	10.7
자치구	용산구	(78)	15.8	39.5	24.3	19.4	1.0	55.3	24.3	20.3
	종로구	(52)	21.4	39.0	20.0	19.7	0.0	60.4	20.0	19.7
	중구	(42)	21.0	18.2	33.6	27.2	0.0	39.2	33.6	27.2
	강북구	(99)	14.7	43.7	29.7	11.1	0.8	58.4	29.7	12.0
	광진구	(117)	21.1	43.3	29.2	6.4	0.0	64.4	29.2	6.4
	노원구	(170)	20.4	41.7	28.1	9.4	0.5	62.1	28.1	9.8
	도봉구	(104)	22.0	38.5	29.9	9.6	0.0	60.5	29.9	9.6
	동대문구	(101)	29.7	38.1	28.4	2.9	0.9	67.8	28.4	3.8
	성동구	(93)	23.1	35.6	34.1	7.2	0.0	58.7	34.1	7.2
	성북구	(144)	16.8	44.9	27.6	8.3	2.3	61.7	27.6	10.7
	중랑구	(121)	26.7	33.1	24.4	13.4	2.4	59.8	24.4	15.8
	마포구	(124)	21.8	40.4	26.6	9.8	1.3	62.2	26.6	11.2
	서대문구	(102)	17.4	44.1	27.8	10.7	0.0	61.5	27.8	10.7
	은평구	(149)	21.8	39.8	27.0	10.0	1.4	61.7	27.0	11.3
	강서구	(179)	26.4	33.1	34.7	5.8	0.0	59.5	34.7	5.8
	관악구	(178)	22.3	37.8	25.2	12.6	2.1	60.1	25.2	14.7
	구로구	(128)	25.5	39.5	27.8	5.8	1.3	65.0	27.8	7.2
	금천구	(71)	21.1	38.3	34.1	5.2	1.4	59.4	34.1	6.6
	동작구	(130)	26.2	35.1	25.7	12.2	0.9	61.2	25.7	13.0
	양천구	(140)	16.8	45.5	27.2	7.4	3.2	62.3	27.2	10.6
	영등포구	(123)	19.5	41.8	30.9	7.9	0.0	61.3	30.9	7.9
	강남구	(178)	18.6	49.7	23.9	5.1	2.7	68.3	23.9	7.8
	강동구	(142)	14.8	39.2	32.0	13.1	0.8	54.0	32.0	13.9
	서초구	(133)	19.1	45.5	29.3	6.1	0.0	64.6	29.3	6.1
	송파구	(216)	14.7	43.3	28.1	12.7	1.2	58.0	28.1	13.9

(Base=공공/민간 공유 서비스 경험자, 단위 : %)

3-1. 코로나19 이후 공유활동 빈도가 감소한 이유

코로나19 이후 공유활동 빈도가 감소한 이유는 ‘외부 활동 비율 감소’ 응답이 55.2%로 가장 높고, ‘코로나 감염이 걱정되어 이용이 줄었다’(34.4%), ‘서비스 제공이 중단·일시정지 되었다’(10.3%) 순으로 나타남.

코로나19 이후 공유활동 빈도가 감소한 이유

(Base=공유 활동 감소자, n=1,901, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
성별로 여성(59.0%), 연령대별로 50대(57.0%) 및 만19~29세(56.7%), 권역별로 서남권(57.7%)에서 ‘외부 활동 비율 감소’ 응답이 상대적으로 높게 나타남. 공유 이용수준별로 이용수준이 높을수록 ‘코로나 감염 걱정’ 응답은 낮고, ‘외부활동 비율 감소’ 및 ‘서비스 제공 중단·일시정지’ 응답 비율은 높은 경향을 보임.

코로나19 이후 공유활동 빈도가 감소한 이유(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	외부 활동 비율 감소	코로나 감염 걱정	서비스 제공 중단·일시정지	기타
전 체		(1,901)	55.2	34.4	10.3	0.1
성별	남성	(873)	50.9	39.6	9.6	0.0
	여성	(1,028)	59.0	30.0	10.9	0.2
연령대	만19~29세	(436)	56.7	33.5	9.9	0.0
	30대	(405)	52.3	37.4	10.3	0.0
	40대	(390)	55.3	35.4	9.3	0.0
	50대	(359)	57.0	31.1	11.6	0.3
	60대	(312)	54.9	34.2	10.7	0.2
권역	도심권	(91)	54.0	30.4	15.6	0.0
	동북권	(587)	55.3	32.4	12.0	0.3
	서북권	(232)	52.8	37.7	9.5	0.0
	서남권	(581)	57.7	34.4	7.9	0.0
	동남권	(410)	53.4	36.1	10.4	0.0
거주 유형	아파트/주상복합/오피스텔	(1,234)	54.9	33.5	11.5	0.1
	다세대/연립주택	(546)	58.1	34.8	7.2	0.0
	단독주택	(113)	44.3	42.8	12.8	0.0
	기타	(8)	75.0	25.0	0.0	0.0
공유 이용 수준	heavy-user	(251)	59.1	25.5	15.0	0.4
	medium-user	(893)	52.9	33.9	13.3	0.0
	light-user	(758)	56.7	37.9	5.2	0.1

(Base=공유 활동 감소자, 단위 : %)

코로나19 이후 공유활동 빈도가 감소한 이유(자치구별)

구 분		사례수 (명)	외부 활동 비율 감소	코로나 감염 걱정	서비스 제공 중단·일시정지	기타
전 체		(1,901)	55.2	34.4	10.3	0.1
자치구	용산구	(43)	58.2	22.0	19.8	0.0
	종로구	(31)	56.4	33.6	10.0	0.0
	중구	(17)	38.6	46.4	15.1	0.0
	강북구	(58)	67.0	20.2	11.2	1.7
	광진구	(76)	62.4	30.7	6.9	0.0
	노원구	(106)	54.6	26.1	19.3	0.0
	도봉구	(63)	50.7	40.3	7.9	1.1
	동대문구	(69)	58.5	36.5	5.0	0.0
	성동구	(55)	39.0	35.6	25.4	0.0
	성북구	(89)	48.8	37.1	14.1	0.0
	중랑구	(72)	60.5	34.6	4.9	0.0
	마포구	(77)	51.6	43.1	5.3	0.0
	서대문구	(63)	57.3	29.3	13.4	0.0
	은평구	(92)	50.7	38.8	10.5	0.0
	강서구	(107)	61.4	30.6	8.0	0.0
	관악구	(107)	58.6	33.4	8.1	0.0
	구로구	(83)	60.1	30.6	9.3	0.0
	금천구	(42)	58.6	36.7	4.8	0.0
	동작구	(80)	53.7	39.9	6.3	0.0
	양천구	(87)	52.2	39.6	8.1	0.0
	영등포구	(75)	58.6	32.3	9.1	0.0
	강남구	(122)	53.9	32.3	13.8	0.0
	강동구	(77)	51.7	42.3	6.0	0.0
	서초구	(86)	51.7	37.1	11.2	0.0
	송파구	(125)	55.2	35.3	9.4	0.0

(Base=공유 활동 감소자, 단위 : %)

4. 코로나19 대비 안전한 공유 활동을 위해 고려할 점

코로나19 대비 안전한 공유 활동을 위해 고려할 점은 ‘공유 물건, 공간 등에 대한 방역활동의 강화’ 응답이 34.0%로 가장 높고, ‘온·오프라인 비대면 대여/반납 서비스 확충’(22.9%), ‘방역활동이 부족한 서비스의 제한 등 규제 강화’(16.6%), ‘제공자/이용자 간의 신뢰관계 형성’ (16.2%), ‘이용 이력 기록 등 시스템 구축’(10.2%) 등의 순으로 나타남.

코로나19 대비 안전한 공유 활동을 위해 고려할 점

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
[1순위] 응답자 특성에 관계없이 ‘공유 물건, 공간 등 방역활동 강화’ 응답이 높게 나타남. 공유 이용수준별로 heavy-user 및 medium-user의 경우 ‘온·오프라인 비대면 대여/반납 서비스 확충’, ‘방역활동 부족 서비스 제한 등 규제 강화’ 응답이 light-user나 non-user 보다 상대적으로 높게 나타남. 자치구별로 종로구(22.4%)에서 ‘온·오프라인 비대면대여/반납 서비스 확충’ 응답이 높게 나타남. [1+2순위] 응답자 특성에 관계없이 ‘공유 물건, 공간 등 방역활동 강화’ 응답이 높게 나타남. 연령대별로 만19~29세(29.5%), 30대(30.7%)의 경우 ‘이용이력 기록 등 시스템 구축’ 응답이 ‘제공자/이용자 간 신뢰관계 형성’ 응답보다 상대적으로 높게 나타남.

코로나19 대비 안전한 공유 활동을 위해 고려할 점(1순위, 응답자특성)

구 분		사례수 (명)	공유 물건, 공간 등 방역활동 강화	온·오프라인 비대면 대여/반납 서비스 확충	방역활동 부족 서비스 제한 등 규제 강화	제공자/ 이용자 간 신뢰관계 형성	이용이력 기록 등 시스템 구축	기타
전 체		(4,000)	34.0	22.9	16.6	16.2	10.2	0.1
성별	남성	(1,958)	32.1	22.2	16.3	18.4	11.0	0.1
	여성	(2,042)	35.8	23.6	17.0	14.1	9.5	0.1
연령대	만19~29세	(850)	32.7	22.3	21.0	12.2	11.7	0.0
	30대	(808)	34.3	21.6	17.3	16.0	10.8	0.0
	40대	(836)	35.9	21.6	15.6	16.5	10.3	0.2
	50대	(835)	32.9	25.0	14.4	17.7	9.8	0.1
	60대	(671)	34.1	24.4	14.4	19.1	7.8	0.1
권역	도심권	(208)	33.5	19.8	14.7	21.6	10.5	0.0
	동북권	(1,223)	33.7	23.0	17.2	15.5	10.7	0.0
	서북권	(480)	33.5	23.2	18.3	16.4	8.5	0.0
	서남권	(1,234)	33.6	24.3	15.6	15.2	11.0	0.3
	동남권	(855)	35.4	21.4	16.8	17.1	9.2	0.0
거주 유형	아파트/주상복합/오피스텔	(2,495)	33.6	23.3	16.6	16.9	9.7	0.1
	다세대/연립주택	(1,205)	34.7	22.0	17.0	15.1	11.3	0.0
	단독주택	(278)	34.6	24.0	15.9	14.7	10.7	0.0
	기타	(22)	39.0	18.4	15.7	18.7	4.4	3.8
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	34.2	23.7	18.0	13.8	10.3	0.0
	medium-user	(1,386)	33.2	24.4	18.2	14.1	9.9	0.1
	light-user	(1,253)	34.4	21.8	15.5	16.4	11.8	0.1
	non-user	(883)	34.5	21.7	15.0	20.4	8.4	0.1

(Base=전체, 단위 : %)

코로나19 대비 안전한 공유 활동을 위해 고려할 점(1순위, 응답자특성)

구 분		사례수 (명)	공유 물건, 공간 등 방역활동 강화	온·오프라인 비대면 대여/반납 서비스 확충	방역활동 부족 서비스 제한 등 규제 강화	제공자/ 이용자 간 신뢰관계 형성	이용이력 기록 등 시스템 구축	기타
전 체		(4,000)	34.0	22.9	16.6	16.2	10.2	0.1
자치구	용산구	(94)	35.7	23.7	15.0	15.2	10.5	0.0
	종로구	(60)	19.8	22.4	19.1	20.8	17.8	0.0
	중구	(54)	44.9	10.0	9.3	33.6	2.2	0.0
	강북구	(126)	30.7	29.3	17.1	12.4	10.5	0.0
	광진구	(149)	36.6	20.0	18.3	13.5	11.7	0.0
	노원구	(212)	34.5	23.7	16.4	15.5	9.8	0.0
	도봉구	(132)	27.6	20.4	20.1	15.6	16.3	0.0
	동대문구	(140)	31.8	22.9	21.8	12.9	10.5	0.0
	성동구	(123)	34.7	23.5	10.1	21.1	10.6	0.0
	성북구	(178)	39.2	21.7	14.5	16.6	8.0	0.0
	중랑구	(163)	32.1	23.0	19.2	16.4	9.3	0.0
	마포구	(157)	33.8	22.0	20.5	13.0	10.6	0.0
	서대문구	(127)	32.7	19.4	19.8	19.2	8.8	0.0
	은평구	(196)	33.8	26.7	15.6	17.3	6.6	0.0
	강서구	(245)	33.9	24.7	17.8	12.8	10.0	0.8
	관악구	(217)	35.7	23.4	13.3	16.3	10.9	0.4
	구로구	(167)	32.7	30.4	15.8	13.9	6.7	0.5
	금천구	(100)	34.4	18.5	16.3	11.7	19.0	0.0
	동작구	(163)	32.1	27.6	14.8	15.2	10.3	0.0
	양천구	(184)	38.1	19.4	15.0	13.3	14.2	0.0
	영등포구	(158)	26.8	24.5	16.1	23.3	9.3	0.0
	강남구	(219)	36.7	19.5	22.5	16.3	4.9	0.0
	강동구	(189)	37.4	24.0	16.1	14.0	8.4	0.0
	서초구	(170)	33.6	23.6	13.1	17.7	11.9	0.0
	송파구	(277)	34.1	19.6	15.2	19.5	11.6	0.0

(Base=전체, 단위 : %)

코로나19 대비 안전한 공유 활동을 위해 고려할 점(1+2순위, 응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	공유 물건, 공간 등 방역활동 강화	온·오프라인 비대면 대여/반납 서비스 확충	방역활동 부족 서비스 제한 등 규제 강화	제공자/ 이용자 간 신뢰관계 형성	이용이력 기록 등 시스템 구축	기타
전 체		(4,000)	60.5	45.5	36.1	30.9	26.8	0.2
성별	남성	(1,958)	57.7	44.0	35.3	34.7	28.0	0.1
	여성	(2,042)	63.2	46.9	36.8	27.2	25.6	0.2
연령대	만19~29세	(850)	59.2	44.2	42.4	24.6	29.5	0.1
	30대	(808)	59.9	42.5	36.2	30.4	30.7	0.3
	40대	(836)	60.3	45.6	36.4	31.0	26.3	0.2
	50대	(835)	59.6	48.6	29.8	35.4	26.5	0.3
	60대	(671)	64.3	46.9	35.4	33.7	19.6	0.1
권역	도심권	(208)	54.7	45.6	30.5	43.0	25.8	0.0
	동북권	(1,223)	61.0	46.2	35.5	30.8	26.4	0.1
	서북권	(480)	65.0	43.7	37.4	26.9	27.0	0.0
	서남권	(1,234)	60.0	47.6	34.2	30.2	27.5	0.4
	동남권	(855)	59.4	42.5	40.3	31.3	26.3	0.1
거주 유형	아파트/주상복합/오피스텔	(2,495)	59.4	45.0	36.1	32.2	27.0	0.2
	다세대/연립주택	(1,205)	61.7	46.1	36.7	28.3	27.0	0.1
	단독주택	(278)	62.7	47.5	34.6	29.8	25.2	0.0
	기타	(22)	85.8	47.4	21.1	31.5	10.4	3.8
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	62.0	48.2	37.0	27.7	25.2	0.0
	medium-user	(1,386)	59.4	46.0	39.3	28.5	26.7	0.1
	light-user	(1,253)	62.6	42.8	34.5	31.0	29.0	0.1
	non-user	(883)	58.3	47.3	32.9	36.2	24.7	0.5

(Base=전체, 단위 : %)

코로나19 대비 안전한 공유 활동을 위해 고려할 점(1+2순위, 응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	공유 물건, 공간 등 방역활동 강화	온·오프라인 비대면 대여/반납 서비스 확충	방역활동 부족 서비스 제한 등 규제 강화	제공자/ 이용자 간 신뢰관계 형성	이용이력 기록 등 시스템 구축	기타
전 체		(4,000)	60.5	45.5	36.1	30.9	26.8	0.2
자치구	용산구	(94)	56.9	44.2	37.1	34.5	27.2	0.0
	종로구	(60)	49.5	43.4	34.8	39.2	32.1	0.0
	중구	(54)	56.8	50.3	14.4	62.1	16.5	0.0
	강북구	(126)	57.6	48.2	36.8	30.1	27.3	0.0
	광진구	(149)	61.9	40.9	37.2	27.3	32.7	0.0
	노원구	(212)	60.7	45.6	35.5	31.5	26.8	0.0
	도봉구	(132)	57.3	50.0	33.9	28.1	30.6	0.0
	동대문구	(140)	61.9	40.4	37.5	32.3	27.2	0.8
	성동구	(123)	56.9	46.8	29.7	39.2	27.3	0.0
	성북구	(178)	64.8	51.0	32.0	28.4	23.8	0.0
	중랑구	(163)	64.3	46.4	41.1	30.6	17.7	0.0
	마포구	(157)	61.8	41.3	41.4	25.3	30.3	0.0
	서대문구	(127)	64.6	36.8	43.7	28.5	26.4	0.0
	은평구	(196)	67.8	50.0	30.2	27.2	24.8	0.0
	강서구	(245)	60.0	48.1	37.8	26.5	26.9	0.8
	관악구	(217)	57.5	49.9	33.4	32.1	26.4	0.8
	구로구	(167)	59.5	49.9	36.1	28.4	24.7	0.9
	금천구	(100)	62.6	36.7	33.4	29.6	37.7	0.0
	동작구	(163)	62.2	48.5	33.3	27.0	29.1	0.0
	양천구	(184)	62.3	51.7	31.5	30.6	23.9	0.0
	영등포구	(158)	57.2	42.5	32.2	38.7	29.4	0.0
	강남구	(219)	64.2	36.5	47.0	31.7	20.6	0.0
	강동구	(189)	62.8	45.9	36.0	30.9	24.4	0.0
	서초구	(170)	58.0	49.1	33.4	28.5	31.0	0.0
	송파구	(277)	54.2	41.0	42.0	32.9	29.1	0.4

(Base=전체, 단위 : %)

Ⅱ

공유도시(Sharing City) 서울 정책

공유도시 정책수요 발굴을 위한 인식조사

1. ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 인지도

‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 인지도는 ‘인지’ 응답이 78.2%(잘 알고 있다 22.7% + 이름만 들어봤다 55.5%)로 비인지(21.8%) 대비 높게 나타남.

‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 인지도

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
성별로 여성(78.7%)이 남성(77.7%) 보다 정책 인지도가 높게 나타남. 연령대가 높아질수록 정책 인지도가 높게 나타남. 권역별로 도심권(88.0%)과 서북권(80.0%)에서 정책 인지도가 상대적으로 높게 나타남. 공유 이용수준이 높을수록 정책 인지도가 높게 나타남. 자치구별로 종로구(92.9%)에서 정책 인지도가 상대적으로 높게 나타남.

‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 인지도(응답자 특성별)

공유도시 정책수요 발굴을 위한 인식조사

03 조사결과 분석

구 분		사례수 (명)	잘 알고 있다	이름만 들어봤다	잘 모르겠다/ 들어본 적 없다	인지 ①+②	비인지 ③
전 체		(4,000)	22.7	55.5	21.8	78.2	21.8
성별	남성	(1,958)	21.6	56.1	22.3	77.7	22.3
	여성	(2,042)	23.8	54.9	21.3	78.7	21.3
연령대	만19~29세	(850)	18.5	53.9	27.6	72.4	27.6
	30대	(808)	24.3	51.0	24.6	75.4	24.6
	40대	(836)	23.4	56.8	19.8	80.2	19.8
	50대	(835)	23.9	57.1	18.9	81.1	18.9
	60대	(671)	23.9	59.0	17.1	82.9	17.1
권역	도심권	(208)	32.7	55.3	12.0	88.0	12.0
	동북권	(1,223)	22.3	55.0	22.6	77.4	22.6
	서북권	(480)	21.9	58.1	20.0	80.0	20.0
	서남권	(1,234)	21.5	55.8	22.8	77.2	22.8
	동남권	(855)	23.1	54.2	22.7	77.3	22.7
거주 유형	아파트/주상복합/오피스텔	(2,495)	24.6	55.8	19.6	80.4	19.6
	다세대/연립주택	(1,205)	19.0	54.9	26.1	73.9	26.1
	단독주택	(278)	23.1	55.4	21.5	78.5	21.5
	기타	(22)	9.4	55.6	35.0	65.0	35.0
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	45.6	45.3	9.1	90.9	9.1
	medium-user	(1,386)	30.7	56.4	12.9	87.1	12.9
	light-user	(1,253)	16.6	59.3	24.1	75.9	24.1
	non-user	(883)	6.6	54.0	39.4	60.6	39.4

(Base=전체, 단위 : %)

‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 인지도(자치구별)

구 분		사례수 (명)	잘 알고 있다	이름만 들어봤다	잘 모르겠다/ 들어본 적 없다	인지 ①+②	비인지 ③
전 체		(4,000)	22.7	55.5	21.8	78.2	21.8
자치구	용산구	(94)	29.6	56.8	13.6	86.4	13.6
	종로구	(60)	23.9	69.0	7.1	92.9	7.1
	중구	(54)	47.9	37.4	14.7	85.3	14.7
	강북구	(126)	21.9	56.4	21.7	78.3	21.7
	광진구	(149)	28.1	53.0	18.9	81.1	18.9
	노원구	(212)	29.1	55.0	15.9	84.1	15.9
	도봉구	(132)	22.6	57.6	19.8	80.2	19.8
	동대문구	(140)	17.5	55.2	27.3	72.7	27.3
	성동구	(123)	21.7	52.6	25.7	74.3	25.7
	성북구	(178)	20.3	52.3	27.4	72.6	27.4
	중랑구	(163)	15.1	58.5	26.4	73.6	26.4
	마포구	(157)	22.6	56.0	21.4	78.6	21.4
	서대문구	(127)	23.4	58.3	18.2	81.8	18.2
	은평구	(196)	20.4	59.6	19.9	80.1	19.9
	강서구	(245)	20.0	58.7	21.3	78.7	21.3
	관악구	(217)	24.0	48.7	27.3	72.7	27.3
	구로구	(167)	19.7	61.6	18.7	81.3	18.7
	금천구	(100)	21.3	51.5	27.2	72.8	27.2
	동작구	(163)	21.3	54.6	24.1	75.9	24.1
	양천구	(184)	23.0	53.2	23.8	76.2	23.8
	영등포구	(158)	20.9	61.6	17.6	82.4	17.6
	강남구	(219)	25.8	54.3	19.9	80.1	19.9
	강동구	(189)	21.0	54.6	24.4	75.6	24.4
	서초구	(170)	21.8	58.7	19.5	80.5	19.5
	송파구	(277)	23.2	51.2	25.6	74.4	25.6

(Base=전체, 단위 : %)

2. 추진 사업별 시민 이용 활성화 정도

공공 공유 사업 중 시민 이용 활성화 정도는 ‘따릉이’가 77.8%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘공공와이파이 서울’(64.7%), ‘공공시설 개방’(44.2%), ‘주차장 공유’(42.0%), ‘공구도서관’(40.9%) 등의 순으로 나타남.

추진 사업별 시민 이용 활성화 정도

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
응답자 특성에 관계없이 ‘따릉이’의 시민 이용 활성화 정도에 대한 긍정응답이 가장 높고, 다음으로 ‘공공와이파이 서울’로 나타남. 공유 이용수준별로 heavy-user의 경우, ‘따릉이’를 제외한 대부분의 추진 사업에 대한 긍정응답이 약 10% 이상 높게 나타나 타 계층에 비해 추진 사업에 대한 활성화 정도를 높게 인식하는 것으로 나타남.

추진 사업별 시민 이용 활성화 정도(1, 응답자특성)

구 분		사례수 (명)	따릉이	공공 와이파이 서울	공공시설 개방	주차장 공유	공구 도서관	공공데이터 개방
전 체		(4,000)	77.8	64.7	44.2	42.0	40.9	36.7
성별	남성	(1,958)	75.0	62.3	44.4	37.5	35.3	37.8
	여성	(2,042)	80.5	67.0	44.0	46.3	46.2	35.6
연령대	만19~29세	(850)	87.0	69.7	48.0	39.2	36.6	36.6
	30대	(808)	83.8	62.4	42.2	42.6	43.6	34.3
	40대	(836)	75.4	61.4	41.5	40.6	46.7	36.5
	50대	(835)	74.4	64.5	45.8	41.7	37.2	38.2
	60대	(671)	66.0	65.7	43.3	47.1	40.3	38.1
권역	도심권	(208)	79.0	64.4	49.3	40.3	45.2	43.2
	동북권	(1,223)	77.9	64.8	42.9	42.5	40.6	34.4
	서북권	(480)	79.1	67.2	43.6	36.8	40.0	36.2
	서남권	(1,234)	78.6	63.8	42.4	41.9	39.9	35.8
	동남권	(855)	75.3	64.7	47.7	44.8	42.0	39.8
거주 유형	아파트/주상복합/오피스텔	(2,495)	77.3	65.5	45.9	43.3	43.3	37.9
	다세대/연립주택	(1,205)	79.4	65.7	41.3	39.7	37.6	34.3
	단독주택	(278)	76.2	53.6	42.1	40.8	33.3	37.5
	기타	(22)	67.2	58.8	41.9	39.2	35.6	23.3
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	81.7	78.5	59.3	59.0	54.1	52.0
	medium-user	(1,386)	81.8	68.3	48.7	48.2	47.1	41.9
	light-user	(1,253)	78.1	63.0	41.9	40.0	37.5	32.8
	non-user	(883)	68.8	54.2	32.2	26.0	28.7	25.8

(Base=전체, 단위 : %, 긍정비율 제시)

추진 사업별 시민 이용 활성화 정도(1, 자치구별)

구 분		사례수 (명)	따릉이	공공 와이파이 서울	공공시설 개방	주차장 공유	공구 도서관	공공데이터 개방
전 체		(4,000)	77.8	64.7	44.2	42.0	40.9	36.7
자치구	용산구	(94)	80.6	64.2	49.7	44.3	41.3	37.6
	종로구	(60)	72.2	67.4	49.1	48.4	49.6	53.2
	중구	(54)	83.9	61.2	48.9	24.4	47.1	41.9
	강북구	(126)	73.3	69.8	42.1	43.8	41.2	31.7
	광진구	(149)	78.2	68.9	49.7	48.2	40.1	35.1
	노원구	(212)	79.2	67.5	51.3	49.5	45.8	41.7
	도봉구	(132)	79.3	63.2	31.9	33.1	37.0	30.0
	동대문구	(140)	80.3	62.0	43.0	37.8	34.1	27.4
	성동구	(123)	73.9	63.7	42.0	42.4	38.8	33.8
	성북구	(178)	80.3	64.0	41.4	38.8	42.5	40.6
	중랑구	(163)	77.0	58.6	37.7	42.8	41.3	29.7
	마포구	(157)	84.4	65.4	49.5	37.5	42.3	37.2
	서대문구	(127)	75.1	70.4	48.2	43.3	36.9	34.3
	은평구	(196)	77.5	66.6	36.0	32.0	40.3	36.7
	강서구	(245)	79.4	63.4	41.6	38.8	33.1	35.9
	관악구	(217)	77.6	65.8	50.0	42.4	40.6	39.0
	구로구	(167)	74.0	62.8	40.5	43.5	47.4	34.9
	금천구	(100)	79.8	63.7	37.7	39.5	39.1	36.4
	동작구	(163)	76.2	65.1	40.4	41.8	36.4	33.7
	양천구	(184)	78.9	63.4	43.2	46.3	44.8	37.9
	영등포구	(158)	84.6	61.6	39.6	41.3	40.2	31.7
	강남구	(219)	67.8	62.8	48.7	53.4	38.6	40.3
	강동구	(189)	81.9	67.4	48.1	44.1	41.5	38.0
	서초구	(170)	70.2	71.3	53.4	42.2	42.7	41.5
	송파구	(277)	80.0	60.4	43.2	40.1	44.8	39.7

(Base=전체, 단위 : %, 긍정비율 제시)

추진 사업별 시민 이용 활성화 정도(2, 응답자특성)

구 분		사례수 (명)	나눔카	공유기업 단체 지정 및 지원	공유허브 운영	휴먼 도서관 멘토 공유	서울 e품앗이	한지붕 세대공감
전 체		(4,000)	23.3	18.4	15.6	12.9	11.8	10.8
성별	남성	(1,958)	25.6	19.5	16.2	13.8	12.5	11.6
	여성	(2,042)	21.2	17.2	14.9	12.1	11.1	10.0
연령대	만19~29세	(850)	31.8	20.7	17.1	11.1	12.8	14.8
	30대	(808)	28.9	18.4	15.3	13.8	13.7	11.7
	40대	(836)	20.5	15.5	14.2	11.3	10.2	8.6
	50대	(835)	17.5	18.2	14.5	13.3	9.8	8.1
	60대	(671)	16.8	19.1	16.9	15.8	12.7	10.5
권역	도심권	(208)	26.3	23.2	23.3	18.7	15.6	17.1
	동북권	(1,223)	22.4	18.1	14.5	14.3	11.4	9.8
	서북권	(480)	19.6	14.3	13.5	11.7	9.6	9.0
	서남권	(1,234)	24.9	16.9	14.9	11.6	11.8	10.6
	동남권	(855)	23.8	22.1	17.3	12.3	12.7	11.8
거주 유형	아파트/주상복합/오피스텔	(2,495)	23.7	19.6	16.4	13.7	12.4	11.0
	다세대/연립주택	(1,205)	22.5	16.5	13.3	10.9	10.8	9.5
	단독주택	(278)	24.7	16.6	18.0	15.2	11.4	13.9
	기타	(22)	9.5	9.2	13.2	4.1	4.1	10.1
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	38.5	32.5	30.0	25.9	22.9	23.3
	medium-user	(1,386)	29.5	22.0	18.7	14.9	15.0	12.6
	light-user	(1,253)	18.9	14.3	11.4	10.4	9.0	7.7
	non-user	(883)	11.8	10.8	8.8	6.4	4.6	5.4

(Base=전체, 단위 : %, 긍정비율 제시)

추진 사업별 시민 이용 활성화 정도(2, 자치구별)

구 분		사례수 (명)	나눔카	공유기업 단체 지정 및 지원	공유허브 운영	휴먼 도서관 멘토 공유	서울 e품앗이	한지붕 세대공감
전 체		(4,000)	23.3	18.4	15.6	12.9	11.8	10.8
자치구	용산구	(94)	23.2	23.4	22.1	13.2	14.6	10.8
	종로구	(60)	30.4	26.0	25.9	29.9	22.9	17.3
	중구	(54)	27.3	19.8	22.6	15.7	9.2	27.8
	강북구	(126)	18.3	15.4	19.9	13.7	5.8	6.6
	광진구	(149)	25.4	25.9	19.7	14.6	17.0	14.7
	노원구	(212)	25.9	17.8	16.9	19.5	13.5	11.8
	도봉구	(132)	19.3	14.6	7.0	11.4	6.2	9.1
	동대문구	(140)	22.3	14.3	12.2	9.2	9.1	8.3
	성동구	(123)	23.7	21.9	11.9	14.2	10.3	11.1
	성북구	(178)	20.3	19.7	17.2	17.6	15.3	8.4
	중랑구	(163)	22.0	14.6	9.3	10.6	10.4	7.4
	마포구	(157)	21.8	14.9	13.2	11.5	7.6	8.8
	서대문구	(127)	20.7	15.4	17.3	12.6	13.1	11.9
	은평구	(196)	17.3	13.1	11.3	11.3	8.9	7.2
	강서구	(245)	23.5	17.6	14.2	9.9	10.1	9.7
	관악구	(217)	24.0	19.9	17.6	12.0	12.2	15.0
	구로구	(167)	20.7	18.1	13.1	13.1	15.3	11.4
	금천구	(100)	31.5	18.2	11.8	8.2	13.4	6.3
	동작구	(163)	24.9	15.2	20.3	15.7	13.0	10.2
	양천구	(184)	23.5	17.2	15.8	14.6	12.5	10.3
	영등포구	(158)	30.1	10.6	9.9	6.5	7.2	9.0
	강남구	(219)	24.7	22.3	19.1	14.5	17.3	13.3
	강동구	(189)	21.0	22.0	16.2	11.3	14.8	13.5
	서초구	(170)	26.8	24.1	19.2	11.2	4.9	8.1
	송파구	(277)	23.2	20.6	15.6	11.9	12.3	11.7

(Base=전체, 단위 : %, 긍정비율 제시)

3. ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 전반적 추진 성과

‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책에 대한 전반적인 추진 성과를 ‘높게 평가’한 응답은 25.5%(매우 높음 1.3%+높음 24.3%)로 나타남.

보통은 53.9%, 낮음은 20.6%(매우 낮음 2.4%+낮음 18.1%)임.

‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 전반적 추진 성과

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
권역별로 도심권(30.4%)에서 정책 전반적 추진 성과 ‘높음’ 응답이 상대적으로 높게 나타남. 공유 이용수준별로 heavy-user(47.2%)에서 정책 전반적 추진 성과 ‘높음’ 응답이 상대적으로 높게 나타남. 자치구별로 용산구(32.0%), 서대문구(31.5%), 중구(31.0%)에서 정책 전반적 추진 성과 ‘높음’ 응답이 상대적으로 높게 나타남.

‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 전반적 추진 성과(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	매우 높음 ①	높은 편 ②	보통 ③	낮은 편 ④	매우 낮음 ⑤	높음 ①+②	보통 ③	낮음 ④+⑤
전 체		(4,000)	1.3	24.3	53.9	18.1	2.4	25.5	53.9	20.6
성별	남성	(1,958)	1.1	22.4	53.5	19.9	3.1	23.5	53.5	23.0
	여성	(2,042)	1.5	26.0	54.3	16.5	1.8	27.5	54.3	18.2
연령대	만19~29세	(850)	0.9	26.2	57.8	13.9	1.2	27.1	57.8	15.1
	30대	(808)	2.3	24.7	52.3	18.4	2.3	27.0	52.3	20.7
	40대	(836)	1.0	24.0	53.1	18.3	3.5	25.0	53.1	21.9
	50대	(835)	1.5	24.1	52.7	20.0	1.7	25.6	52.7	21.7
	60대	(671)	0.5	21.8	53.4	20.6	3.7	22.3	53.4	24.3
권역	도심권	(208)	1.3	29.1	51.4	14.5	3.7	30.4	51.4	18.2
	동북권	(1,223)	0.9	23.8	55.9	17.3	2.2	24.7	55.9	19.5
	서북권	(480)	2.0	23.7	54.4	18.4	1.5	25.7	54.4	19.9
	서남권	(1,234)	0.8	23.8	54.4	18.3	2.7	24.5	54.4	21.0
	동남권	(855)	2.1	24.8	50.6	19.9	2.6	26.9	50.6	22.5
거주 유형	아파트/주상복합/오피스텔	(2,495)	1.3	25.1	52.7	18.4	2.6	26.4	52.7	20.9
	다세대/연립주택	(1,205)	1.2	23.4	56.3	17.5	1.6	24.6	56.3	19.1
	단독주택	(278)	1.0	21.5	53.5	19.4	4.7	22.5	53.5	24.1
	기타	(22)	4.1	13.0	66.9	12.2	3.8	17.0	66.9	16.0
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	3.4	43.8	41.4	10.3	1.2	47.2	41.4	11.4
	medium-user	(1,386)	1.2	29.5	52.9	14.8	1.5	30.8	52.9	16.4
	light-user	(1,253)	1.2	18.8	58.9	18.5	2.5	20.0	58.9	21.1
	non-user	(883)	0.3	13.1	55.2	27.1	4.4	13.4	55.2	31.5

(Base=전체, 단위 : %)

‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 전반적 추진 성과(자치구별)

구 분		사례수 (명)	매우 높음 ①	높은 편 ②	보통 ③	낮은 편 ④	매우 낮음 ⑤	높음 ①+②	보통 ③	낮음 ④+⑤
전 체		(4,000)	1.3	24.3	53.9	18.1	2.4	25.5	53.9	20.6
자치구	용산구	(94)	0.7	31.3	47.0	15.7	5.3	32.0	47.0	21.0
	종로구	(60)	3.4	23.9	54.9	13.1	4.6	27.4	54.9	17.7
	중구	(54)	0.0	31.0	55.1	13.9	0.0	31.0	55.1	13.9
	강북구	(126)	1.7	25.4	56.4	15.0	1.4	27.1	56.4	16.5
	광진구	(149)	1.1	28.5	53.1	16.3	1.1	29.6	53.1	17.4
	노원구	(212)	1.1	24.8	57.0	16.1	0.9	25.9	57.0	17.1
	도봉구	(132)	1.3	18.8	55.8	22.4	1.8	20.1	55.8	24.2
	동대문구	(140)	0.8	19.2	60.1	18.0	2.0	19.9	60.1	20.0
	성동구	(123)	0.0	24.2	53.1	20.1	2.6	24.2	53.1	22.7
	성북구	(178)	0.0	25.6	55.1	15.4	3.8	25.6	55.1	19.2
	중랑구	(163)	1.0	22.6	55.9	16.4	4.0	23.7	55.9	20.4
	마포구	(157)	0.8	22.8	53.2	21.6	1.7	23.6	53.2	23.2
	서대문구	(127)	5.1	26.3	50.6	15.8	2.1	31.5	50.6	17.9
	은평구	(196)	1.1	22.6	57.8	17.6	1.0	23.7	57.8	18.6
	강서구	(245)	0.0	27.5	50.8	19.2	2.5	27.5	50.8	21.7
	관악구	(217)	0.4	22.7	58.3	16.2	2.4	23.1	58.3	18.6
	구로구	(167)	2.0	18.9	56.1	20.2	2.8	20.9	56.1	23.0
	금천구	(100)	0.0	27.0	57.1	15.0	0.9	27.0	57.1	15.9
	동작구	(163)	2.9	23.2	51.8	18.1	4.0	26.1	51.8	22.1
	양천구	(184)	0.0	22.0	57.7	17.2	3.0	22.0	57.7	20.3
	영등포구	(158)	0.4	25.2	50.3	21.5	2.6	25.6	50.3	24.1
	강남구	(219)	2.2	27.4	46.0	20.8	3.7	29.6	46.0	24.4
	강동구	(189)	2.7	22.3	55.3	18.6	1.1	25.0	55.3	19.7
	서초구	(170)	1.6	27.3	47.0	20.8	3.2	29.0	47.0	24.0
	송파구	(277)	2.0	22.8	53.1	19.6	2.4	24.8	53.1	22.1

(Base=전체, 단위 : %)

4. ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책의 사회 및 도시문제 해결 기여도

‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책이 해결에 기여한 사회 및 도시문제 중 ‘도시의 수요에 대응해 새로운 서비스를 만들 수 있다’가 66.1%로 가장 높은 긍정률을 보임.

다음으로 ‘불필요한 제품의 생산과 소비를 줄여 환경문제 해결에 기여한다’(59.7%), ‘공동체 회복 및 이웃 간의 관계 개선’(47.5%) 등의 순으로 나타남.

‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책의 사회 및 도시문제 해결 기여도

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
응답자 특성에 관계없이 ‘도시의 수요에 대응한 새로운 서비스 창출’에 대한 긍정률이 가장 높고, 다음으로 ‘불필요한 제품 생산/소비 감소, 환경 문제해결에 기여’ 순으로 나타남. 연령대별로 30대 이하의 경우 ‘일하는 방식 변화’에 대한 긍정률이, 40대 이상의 경우 ‘공동체 회복 및 이웃 간의 관계 개선’에 대한 긍정률이 상대적으로 높게 나타남. 공유 이용수준별로 이용 수준이 높을수록 모든 항목에 대한 긍정률이 높게 나타남. 특히, heavy- user의 경우 모든 항목에 대해 50% 이상의 긍정률을 보임.

‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책의 사회 및 도시문제 해결 기여도(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	도시의 수요에 대응한 새로운 서비스 창출	불필요한 제품 생산/소비 감소, 환경 문제해결에 기여	공동체 회복 및 이웃 간의 관계 개선	일하는 방식 변화	취업, 회사 창업 기회 창출	기업 경쟁력 제고
전 체		(4,000)	66.1	59.7	47.5	46.5	41.2	40.6
성별	남성	(1,958)	65.1	58.0	47.3	44.9	41.7	40.1
	여성	(2,042)	67.0	61.4	47.7	48.0	40.7	41.1
연령대	만19~29세	(850)	67.0	56.6	41.9	45.6	42.1	39.2
	30대	(808)	64.7	57.4	37.9	43.4	38.6	40.8
	40대	(836)	64.7	60.0	48.2	45.2	41.5	41.2
	50대	(835)	67.1	62.6	53.8	48.4	42.4	39.0
	60대	(671)	67.1	62.7	57.6	50.6	41.3	43.5
권역	도심권	(208)	66.0	62.8	51.7	51.3	43.1	43.7
	동북권	(1,223)	65.2	59.4	47.6	45.3	39.1	38.9
	서북권	(480)	65.6	57.9	46.9	46.7	39.2	40.3
	서남권	(1,234)	67.3	60.7	48.3	47.1	42.4	41.4
	동남권	(855)	65.8	59.0	45.7	46.1	43.0	41.3
거주 유형	아파트/주상복합/오피스텔	(2,495)	67.0	61.0	49.1	47.3	40.8	40.2
	다세대/연립주택	(1,205)	65.0	58.2	44.5	45.1	41.4	41.2
	단독주택	(278)	62.8	56.2	46.5	43.6	41.5	41.6
	기타	(22)	61.8	44.6	46.1	70.7	64.3	37.2
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	76.9	72.2	59.8	58.1	56.3	56.0
	medium-user	(1,386)	70.9	65.5	51.7	50.5	45.3	46.3
	light-user	(1,253)	65.2	57.0	44.4	44.4	37.4	36.4
	non-user	(883)	54.1	47.7	38.7	36.8	31.9	29.3

(Base=전체, 단위 : %, 긍정비율 제시)

‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책의 사회 및 도시문제 해결 기여도(자치구별)

구 분		사례수 (명)	도시의 수요에 대응한 새로운 서비스 창출	불필요한 제품 생산/소비 감소, 환경 문제해결에 기여	공동체 회복 및 이웃 간의 관계 개선	일하는 방식 변화	취업, 회사 창업 기회 창출	기업 경쟁력 제고
전 체		(4,000)	66.1	59.7	47.5	46.5	41.2	40.6
자치구	용산구	(94)	66.1	60.8	49.6	46.7	40.2	45.6
	종로구	(60)	66.1	64.1	56.6	53.9	40.5	41.2
	중구	(54)	65.9	64.9	50.1	56.2	51.2	43.4
	강북구	(126)	62.9	58.8	48.6	43.1	40.1	39.3
	광진구	(149)	66.9	62.3	50.9	49.3	45.4	42.5
	노원구	(212)	71.5	64.1	53.7	49.9	43.9	41.4
	도봉구	(132)	63.2	57.7	44.2	39.4	32.4	35.3
	동대문구	(140)	65.3	58.6	40.1	42.8	31.2	36.5
	성동구	(123)	62.1	56.4	41.5	44.1	34.0	32.4
	성북구	(178)	65.2	57.2	54.6	47.6	40.1	39.1
	중랑구	(163)	61.5	57.5	41.8	42.3	41.1	42.0
	마포구	(157)	65.6	59.8	43.0	46.2	43.2	35.7
	서대문구	(127)	65.7	55.3	53.0	47.8	44.6	50.3
	은평구	(196)	65.5	57.9	45.9	46.3	32.4	37.6
	강서구	(245)	67.1	62.6	45.5	47.2	43.9	40.4
	관악구	(217)	72.8	61.3	49.6	43.5	40.0	48.2
	구로구	(167)	68.7	60.8	46.6	46.6	41.1	41.9
	금천구	(100)	67.6	63.6	56.8	52.6	47.8	42.8
	동작구	(163)	67.4	58.1	45.0	50.4	42.7	36.4
	양천구	(184)	61.4	62.5	51.5	42.5	43.9	38.9
	영등포구	(158)	65.2	55.8	47.0	50.9	39.5	40.8
	강남구	(219)	66.9	61.9	42.7	46.2	44.0	42.2
	강동구	(189)	65.3	58.9	48.9	44.5	43.5	43.9
	서초구	(170)	66.3	57.0	47.9	47.1	41.1	43.0
	송파구	(277)	65.0	58.2	44.5	46.5	43.2	37.7

(Base=전체, 단위 : %, 긍정비율 제시)

Ⅲ

서울시 공유정책 방향에 대한 의견 수렴

공유도시 정책수요 발굴을 위한 인식조사

1. 서울시 공유도시 정책방향에 동의 정도

서울시 공유도시 정책방향에 ‘동의’한다는 응답은 56.0%(매우 동의 5.7%+동의 50.2%)로 나타남.

보통은 35.3%, 비동의는 8.7%(전혀 동의 못함 1.3%+동의 못함 7.5%)임.

서울시 공유도시 정책방향에 동의 정도

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
응답자 특성에 관계없이 서울시 공유도시 정책방향에 ‘동의’한다는 의견이 ‘보통’ 또는 ‘비동의’ 보다 높게 나타남. 연령대 50대 이상과 도심권(61.0%)에서 서울시 정책방향에 ‘동의’ 응답 비율이 상대적으로 높게 나타남. 공유 이용수준이 높을수록, 공유가 필요하다는 인식이 높을수록, 1·2기 정책성과를 높게 평가할수록 서울시 공유도시 정책방향에 ‘동의’ 비율이 높게 나타나는 경향을 보임.

서울시 공유도시 정책방향에 동의 정도(응답자 특성별)

공유도시 정책수요 발굴을 위한 인식조사

03 조사결과 분석

구 분		사례수 (명)	매우 동의 ①	동의 하는 편 ②	보통 ③	동의 않는 편 ④	전혀 비동의 ⑤	동의 ①+②	보통 ③	비동의 ④+⑤
전 체		(4,000)	5.7	50.2	35.3	7.5	1.3	56.0	35.3	8.7
성별	남성	(1,958)	5.9	50.3	33.0	9.1	1.8	56.2	33.0	10.9
	여성	(2,042)	5.6	50.1	37.5	5.9	0.8	55.7	37.5	6.7
연령대	만19~29세	(850)	3.5	49.3	37.3	9.1	0.8	52.8	37.3	9.9
	30대	(808)	4.6	44.7	41.2	8.1	1.5	49.3	41.2	9.6
	40대	(836)	7.3	49.7	33.0	8.2	1.8	57.0	33.0	10.0
	50대	(835)	6.1	55.1	31.9	5.8	1.0	61.2	31.9	6.8
	60대	(671)	7.5	52.7	32.7	5.8	1.3	60.2	32.7	7.1
권역	도심권	(208)	5.9	55.2	32.0	4.6	2.4	61.0	32.0	7.0
	동북권	(1,223)	5.2	50.0	36.0	8.1	0.8	55.1	36.0	8.8
	서북권	(480)	7.4	50.7	34.8	6.6	0.4	58.1	34.8	7.0
	서남권	(1,234)	5.7	50.7	34.6	7.3	1.7	56.4	34.6	9.0
	동남권	(855)	5.6	48.4	36.4	8.0	1.6	54.0	36.4	9.6
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	10.2	59.5	26.7	3.5	0.2	69.7	26.7	3.6
	medium-user	(1,386)	5.9	55.7	31.0	6.6	0.7	61.6	31.0	7.4
	light-user	(1,253)	5.8	46.7	37.2	8.7	1.5	52.6	37.2	10.2
	non-user	(883)	2.9	41.5	44.1	9.2	2.4	44.4	44.1	11.5
공유 필요인식	필요	(2,811)	7.6	59.3	27.5	5.0	0.5	67.0	27.5	5.5
	보통	(1,078)	1.2	29.4	56.0	11.2	2.2	30.6	56.0	13.4
	불필요	(110)	1.5	22.1	31.4	33.0	12.0	23.6	31.4	45.0
1·2기 정책성과	높음	(1,021)	13.7	72.9	12.2	1.1	0.1	86.6	12.2	1.2
	보통	(2,156)	3.2	48.7	42.7	4.9	0.4	51.9	42.7	5.3
	낮음	(823)	2.3	26.1	44.4	22.0	5.0	28.5	44.4	27.1

(Base=전체, 단위 : %)

서울시 공유도시 정책방향에 동의 정도(자치구별)

구 분		사례수 (명)	매우 동의 ①	동의 하는 편 ②	보통 ③	동의 않는 편 ④	전혀 비동의 ⑤	동의 ①+②	보통 ③	비동의 ④+⑤
전 체		(4,000)	5.7	50.2	35.3	7.5	1.3	56.0	35.3	8.7
자치구	용산구	(94)	6.8	54.2	27.0	8.0	4.1	61.0	27.0	12.0
	종로구	(60)	7.7	51.5	37.0	1.7	2.1	59.2	37.0	3.8
	중구	(54)	2.2	60.8	35.1	1.9	0.0	63.1	35.1	1.9
	강북구	(126)	4.1	49.2	38.6	8.1	0.0	53.4	38.6	8.1
	광진구	(149)	2.0	53.7	36.9	7.4	0.0	55.7	36.9	7.4
	노원구	(212)	5.4	52.1	33.6	8.3	0.7	57.5	33.6	9.0
	도봉구	(132)	2.8	52.4	35.5	9.3	0.0	55.2	35.5	9.3
	동대문구	(140)	7.2	54.4	28.1	9.7	0.5	61.7	28.1	10.2
	성동구	(123)	5.3	42.8	39.8	10.2	1.9	48.1	39.8	12.1
	성북구	(178)	8.6	49.4	36.3	5.1	0.7	58.0	36.3	5.8
	중랑구	(163)	5.0	44.5	40.5	7.6	2.3	49.5	40.5	10.0
	마포구	(157)	8.5	46.2	37.6	7.7	0.0	54.7	37.6	7.7
	서대문구	(127)	6.7	55.0	30.3	7.3	0.7	61.7	30.3	8.0
	은평구	(196)	6.9	51.6	35.6	5.3	0.5	58.5	35.6	5.9
	강서구	(245)	5.5	48.9	37.8	6.6	1.2	54.4	37.8	7.8
	관악구	(217)	3.9	56.6	32.7	5.2	1.6	60.5	32.7	6.8
	구로구	(167)	5.3	46.5	38.8	6.2	3.2	51.9	38.8	9.4
	금천구	(100)	6.3	55.3	29.5	8.9	0.0	61.6	29.5	8.9
	동작구	(163)	5.5	51.2	33.1	7.1	3.0	56.7	33.1	10.2
	양천구	(184)	7.0	45.4	36.2	9.5	1.8	52.4	36.2	11.3
	영등포구	(158)	7.1	52.7	30.4	9.3	0.5	59.8	30.4	9.8
	강남구	(219)	4.4	46.8	36.9	10.6	1.3	51.3	36.9	11.8
	강동구	(189)	4.6	48.6	39.0	7.3	0.6	53.1	39.0	7.8
	서초구	(170)	6.1	48.7	32.4	9.4	3.3	54.9	32.4	12.7
	송파구	(277)	6.9	49.3	36.7	5.6	1.6	56.2	36.7	7.1

(Base=전체, 단위 : %)

2. 생활형 공유 공간의 필요성

생활형 공유 공간이 ‘필요’하다는 응답이 76.6%(매우 필요하다 8.6%+필요하다 68.0%)로 나타남.

불필요 23.4%(전혀 필요하지 않다 2.7%+필요하지 않다 20.7%)임.

생활형 공유 공간의 필요성

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
응답자 특성에 관계없이 생활형 공유 공간이 ‘필요’하다는 응답이 높게 나타남. 연령대가 높아질수록 생활형 공유 공간 ‘필요’ 응답이 높게 나타나는 경향을 보임. 공유 이용수준, 1·2기 정책성과에 대한 평가, 3기 정책에 대한 동의 정도가 높을수록 생활형 공유 공간 ‘필요’ 응답이 높게 나타나는 경향을 보임. 자치구별로 중구(85.6%), 관악구(82.2%), 노원구(81.2%), 마포구(80.2%)에서 생활형 공유 공간 ‘필요’ 응답이 상대적으로 높게 나타남.

생활형 공유 공간의 필요성(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	매우 필요 ①	필요 한편 ②	불필요 한편 ③	전혀 불필요 ④	필요 ①+②	불필요 ③+④
전 체		(4,000)	8.6	68.0	20.7	2.7	76.6	23.4
성별	남성	(1,958)	8.4	67.9	20.0	3.6	76.4	23.6
	여성	(2,042)	8.8	68.0	21.5	1.7	76.8	23.2
연령대	19세~20대	(850)	6.6	64.7	24.5	4.1	71.3	28.7
	30대	(808)	6.9	65.9	23.7	3.5	72.8	27.2
	40대	(836)	9.5	68.5	19.3	2.7	78.1	21.9
	50대	(835)	10.1	71.0	17.5	1.4	81.1	18.9
	60대	(671)	10.4	70.1	18.2	1.4	80.4	19.6
권역	도심권	(208)	9.0	70.8	18.7	1.5	79.8	20.2
	동북권	(1,223)	8.1	67.5	21.5	2.9	75.6	24.4
	서북권	(480)	9.8	69.5	19.8	0.9	79.3	20.7
	서남권	(1,234)	9.1	67.9	20.2	2.8	77.1	22.9
	동남권	(855)	8.0	67.1	21.5	3.4	75.1	24.9
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	16.0	72.3	9.5	2.1	88.3	11.7
	medium-user	(1,386)	8.7	73.7	16.0	1.6	82.3	17.7
	light-user	(1,253)	9.2	63.8	24.2	2.9	72.9	27.1
	non-user	(883)	3.8	62.6	29.4	4.2	66.4	33.6
1·2기 정책성과	높음	(1,021)	17.6	72.6	9.1	0.6	90.2	9.8
	보통	(2,156)	5.4	71.8	21.1	1.7	77.2	22.8
	낮음	(823)	5.9	52.0	34.3	7.8	57.9	42.1
3기 정책동의	동의	(2,238)	13.6	77.3	8.7	0.4	91.0	9.0
	보통	(1,412)	2.4	62.5	33.0	2.2	64.9	35.1
	비동의	(350)	1.8	30.1	48.6	19.5	31.9	68.1

(Base=전체, 단위 : %)

생활형 공유 공간의 필요성(자치구별)

구 분		사례수 (명)	매우 필요 ①	필요 한편 ②	불필요 한편 ③	전혀 불필요 ④	필요 ①+②	불필요 ③+④
전 체		(4,000)	8.6	68.0	20.7	2.7	76.6	23.4
자치구	용산구	(94)	10.7	65.9	20.6	2.9	76.5	23.5
	종로구	(60)	10.5	69.1	19.5	0.8	79.7	20.3
	중구	(54)	4.5	81.1	14.4	0.0	85.6	14.4
	강북구	(126)	3.4	68.0	26.1	2.5	71.5	28.5
	광진구	(149)	7.2	67.7	25.0	0.0	75.0	25.0
	노원구	(212)	10.3	70.8	16.2	2.7	81.2	18.8
	도봉구	(132)	6.3	66.5	26.5	0.7	72.8	27.2
	동대문구	(140)	8.1	69.2	17.7	5.0	77.3	22.7
	성동구	(123)	8.8	60.9	26.3	4.0	69.7	30.3
	성북구	(178)	10.2	68.6	17.1	4.1	78.7	21.3
	중랑구	(163)	8.0	65.7	22.0	4.3	73.7	26.3
	마포구	(157)	10.5	69.9	19.1	0.6	80.4	19.6
	서대문구	(127)	11.3	65.6	21.1	2.1	76.9	23.1
	은평구	(196)	8.4	71.6	19.6	0.4	80.0	20.0
	강서구	(245)	8.1	65.2	22.5	4.3	73.2	26.8
	관악구	(217)	8.8	73.4	14.9	2.9	82.2	17.8
	구로구	(167)	11.1	67.9	18.2	2.8	79.0	21.0
	금천구	(100)	6.9	69.9	21.3	1.9	76.8	23.2
	동작구	(163)	10.0	67.7	19.5	2.8	77.7	22.3
	양천구	(184)	10.2	68.1	19.8	1.9	78.2	21.8
	영등포구	(158)	8.4	63.7	26.2	1.6	72.2	27.8
	강남구	(219)	7.2	66.6	24.3	1.8	73.9	26.1
	강동구	(189)	6.4	68.8	22.2	2.6	75.2	24.8
	서초구	(170)	8.7	65.6	18.6	7.0	74.3	25.7
	송파구	(277)	9.1	67.2	20.7	2.9	76.4	23.6

(Base=전체, 단위 : %)

2-1. 생활형 공유 공간 이용 의향

향후 생활형 공유 공간을 ‘이용할 의향이 있다’는 응답은 76.2%로 나타남.

이용 의향 없음 9.4%, 잘 모름 14.4%

생활형 공유 공간 이용 의향

(Base=생활형 공유공간 필요 응답자, n=3,064, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
응답자 특성에 관계없이 향후 생활형 공유 공간을 ‘이용할 의향이 있다’는 응답이 높게 나타남. 연령대별로 40대 이상에서 30대 이하보다 생활형 공유 공간 ‘이용 의향’ 응답이 상대적으로 높게 나타남. 권역별로 도심권(83.7%)에서 생활형 공유 공간 ‘이용 의향’ 응답이 상대적으로 높게 나타남. 공유 이용수준, 1·2기 정책성과 평가, 3기 정책 동의정도가 높을수록 생활형 공유 공간 ‘이용 의향’ 응답이 높아지는 경향을 보임.

생활형 공유 공간 이용 의향(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	이용 의향 있다	이용 의향 없다	잘 모르겠다
전 체		(3,064)	76.2	9.4	14.4
성별	남성	(1,495)	76.0	10.6	13.3
	여성	(1,568)	76.3	8.2	15.5
연령대	만19~29세	(606)	71.9	10.4	17.6
	30대	(588)	73.0	10.2	16.8
	40대	(653)	79.7	8.9	11.4
	50대	(677)	76.7	8.3	15.1
	60대	(540)	79.5	9.3	11.2
권역	도심권	(166)	83.7	8.2	8.0
	동북권	(924)	75.8	9.0	15.2
	서북권	(381)	77.4	9.5	13.0
	서남권	(951)	73.4	9.9	16.7
	동남권	(642)	78.2	9.3	12.6
공유 이용 수준	heavy-user	(423)	86.8	5.4	7.8
	medium-user	(1,141)	81.5	10.1	8.4
	light-user	(914)	74.4	9.2	16.4
	non-user	(586)	61.0	11.0	28.0
1·2기 정책성과	높음	(921)	87.6	4.8	7.6
	보통	(1,665)	71.4	11.1	17.5
	낮음	(477)	70.8	12.4	16.9
3기 정책동의	동의	(2,036)	85.1	4.7	10.2
	보통	(916)	59.0	17.1	23.9
	비동의	(112)	56.1	30.3	13.6

(Base=생활형 공유공간 필요 응답자, 단위 : %)

생활형 공유 공간 이용 의향(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	이용 의향 있다	이용 의향 없다	잘 모르겠다
전 체		(3,064)	76.2	9.4	14.4
자치구	용산구	(72)	83.0	11.0	5.9
	종로구	(48)	81.7	6.7	11.6
	중구	(46)	87.0	5.4	7.6
	강북구	(90)	78.0	6.8	15.2
	광진구	(112)	73.6	6.8	19.6
	노원구	(172)	74.8	11.6	13.6
	도봉구	(96)	81.4	6.2	12.4
	동대문구	(108)	71.5	9.7	18.9
	성동구	(86)	74.8	11.5	13.7
	성북구	(140)	79.7	5.6	14.7
	중랑구	(120)	73.3	13.0	13.7
	마포구	(126)	78.9	7.3	13.7
	서대문구	(98)	77.4	10.3	12.2
	은평구	(157)	76.2	10.8	12.9
	강서구	(179)	73.3	11.7	15.0
	관악구	(178)	78.9	6.3	14.8
	구로구	(132)	72.1	10.1	17.8
	금천구	(77)	68.1	6.0	25.9
	동작구	(127)	75.9	9.4	14.7
	양천구	(144)	69.1	14.2	16.7
	영등포구	(114)	72.8	10.3	16.9
	강남구	(162)	74.7	12.8	12.5
	강동구	(142)	73.4	9.5	17.1
	서초구	(126)	84.8	4.8	10.5
	송파구	(212)	80.1	9.1	10.8

(Base=생활형 공유공간 필요 응답자, 단위 : %)

2-2. 가장 필요한 생활형 공유 공간

가장 필요한 생활형 공유 공간으로는 ‘운동 공간’이 31.9%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘수리 공간’(22.3%), ‘텃밭’(18.4%), ‘창고’(11.9%), ‘팹랩’(10.3%), ‘주방’(4.6%) 등의 순으로 나타남.

가장 필요한 생활형 공유 공간

(Base=생활형 공유공간 필요 응답자, n=3,064, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
대부분의 응답자 특성에서 가장 필요한 생활형 공유 공간으로 ‘운동 공간’ 응답이 가장 높게 나타남. 자치구별로 성동구(29.4%), 용산구(28.4%), 강북구(25.1%)에서는 ‘도구가 비치된 수리 공간’ 응답이 가장 높게 나타남. 다음으로, 대부분의 응답자 특성에서 ‘도구가 비치된 수리 공간’ 응답이 높게 나타났으나 여성(21.6%)과 60대 이상(26.2%), non-user(22.5%)의 경우 ‘텃밭’, 30대 이하 연령대에서는 ‘창고’ 응답이 상대적으로 높게 나타남.

가장 필요한 생활형 공유 공간(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	운동 공간	도구가 비치된 수리 공간	텃밭	창고	팹랩	주방	기타
전 체		(3,064)	31.9	22.3	18.4	11.9	10.3	4.6	0.5
성별	남성	(1,495)	31.6	25.1	15.1	11.4	12.0	4.4	0.4
	여성	(1,568)	32.2	19.7	21.6	12.5	8.6	4.8	0.5
연령대	만19~29세	(606)	36.3	20.8	10.9	11.1	14.3	6.4	0.2
	30대	(588)	28.8	21.5	14.9	16.7	11.1	6.3	0.6
	40대	(653)	30.1	22.9	17.3	13.7	9.9	5.2	0.8
	50대	(677)	32.0	23.2	23.1	9.5	9.1	2.7	0.3
	60대	(540)	32.7	23.2	26.2	8.4	6.6	2.5	0.4
권역	도심권	(166)	31.0	23.6	18.0	13.1	8.7	4.2	1.5
	동북권	(924)	31.3	21.4	18.7	11.5	10.6	6.1	0.5
	서북권	(381)	32.5	23.5	18.9	8.6	10.4	5.6	0.5
	서남권	(951)	33.4	20.7	20.1	12.0	9.7	3.8	0.3
	동남권	(642)	30.6	25.1	15.5	14.0	10.9	3.5	0.4
공유 이용 수준	heavy-user	(423)	30.9	21.6	17.4	12.4	13.9	3.7	0.0
	medium-user	(1,141)	32.4	23.0	15.6	12.2	10.5	5.8	0.5
	light-user	(914)	31.3	24.2	19.8	11.4	8.5	4.4	0.5
	non-user	(586)	32.8	18.6	22.5	11.9	9.9	3.5	0.8
1·2기 정책성과	높음	(921)	31.5	22.0	19.4	12.5	10.4	3.9	0.3
	보통	(1,665)	32.2	22.4	17.7	11.5	10.5	5.5	0.3
	낮음	(477)	32.0	22.7	19.1	12.4	9.1	3.1	1.4
3기 정책동의	동의	(2,036)	31.5	23.2	19.1	11.2	11.1	3.6	0.4
	보통	(916)	33.4	20.8	17.5	12.3	8.6	6.7	0.6
	비동의	(112)	27.5	19.5	14.0	22.7	9.3	6.1	0.9

(Base=생활형 공유공간 필요 응답자, 단위 : %)

가장 필요한 생활형 공유 공간(자치구별)

구 분		사례수 (명)	운동 공간	도구가 비치된 수리 공간	텃밭	창고	팹랩	주방	기타
전 체		(3,064)	31.9	22.3	18.4	11.9	10.3	4.6	0.5
자치구	용산구	(72)	23.7	28.4	12.2	23.8	5.0	5.7	1.3
	종로구	(48)	29.7	15.1	16.9	9.8	19.5	6.0	3.1
	중구	(46)	43.8	25.1	27.9	0.0	3.2	0.0	0.0
	강북구	(90)	23.9	25.1	29.5	11.6	6.5	3.4	0.0
	광진구	(112)	29.9	23.6	15.3	9.9	13.8	6.9	0.6
	노원구	(172)	35.2	17.5	17.7	10.8	12.0	6.3	0.4
	도봉구	(96)	39.5	21.4	16.7	7.6	9.8	5.0	0.0
	동대문구	(108)	32.3	16.0	19.9	15.1	10.5	5.3	1.0
	성동구	(86)	24.5	29.4	9.4	16.4	14.9	5.5	0.0
	성북구	(140)	33.4	20.2	19.6	8.9	10.0	7.0	0.8
	중랑구	(120)	27.8	22.5	21.0	13.5	6.6	7.8	0.8
	마포구	(126)	30.3	25.1	19.1	8.0	8.4	8.2	0.8
	서대문구	(98)	29.7	23.7	19.9	10.8	11.3	3.6	0.9
	은평구	(157)	36.0	22.0	18.1	7.7	11.4	4.7	0.0
	강서구	(179)	30.3	25.6	21.1	12.6	8.1	2.3	0.0
	관악구	(178)	32.4	18.8	14.5	14.4	11.7	7.0	1.1
	구로구	(132)	35.6	21.2	21.5	6.7	10.1	4.9	0.0
	금천구	(77)	32.6	12.4	30.1	11.4	6.3	6.5	0.8
	동작구	(127)	33.1	22.2	22.0	10.4	9.2	3.1	0.0
	양천구	(144)	33.0	17.0	24.7	15.9	9.0	0.5	0.0
	영등포구	(114)	38.7	24.5	10.6	11.1	12.7	2.4	0.0
	강남구	(162)	30.7	26.0	14.6	13.4	10.9	4.4	0.0
	강동구	(142)	33.2	25.3	12.0	16.8	7.2	3.5	2.0
	서초구	(126)	28.3	18.0	18.4	16.3	16.4	2.6	0.0
	송파구	(212)	30.1	28.4	16.8	11.3	10.1	3.2	0.0

(Base=생활형 공유공간 필요 응답자, 단위 : %)

3. 시민 참여형 공유활동 기획·개발의 필요성

시민 참여형 공유활동 기획·개발이 ‘필요’하다는 응답이 87.3%(매우 필요하다 10.7%+필요하다 76.5%)로 나타남.

불필요 12.7%(전혀 필요하지 않다 1.3%+필요하지 않다 11.4%)임.

시민 참여형 공유활동 기획·개발의 필요성

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
성별로 여성(89.8%)이 남성(84.6%) 보다 시민 참여형 공유활동 기획·개발 필요 응답이 상대적으로 높게 나타남. 연령대별로 60대 이상(89.2%), 권역별로 서남권(88.7%)에서 시민 참여형 공유활동 기획·개발 필요 응답이 상대적으로 높게 나타남. 공유 이용수준, 1·2기 정책성과 평가, 3기 정책 동의정도가 높을수록 시민 참여형 공유활동 기획·개발 필요 응답이 높아지는 경향이 있음. 자치구별로 중구(95.8%), 성북구(90.7%), 관악구(90.3%), 도봉구(90.2%), 양천구(90.1%), 금천구(90.0%)에서 시민 참여형 공유활동 기획·개발 필요 응답이 상대적으로 높게 나타남.

시민 참여형 공유활동 기획·개발의 필요성(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	매우 필요 ①	필요 한편 ②	불필요 한편 ③	전혀 불필요 ④	필요 ①+②	불필요 ③+④
전 체		(4,000)	10.7	76.5	11.4	1.3	87.3	12.7
성별	남성	(1,958)	10.8	73.7	13.5	2.0	84.6	15.4
	여성	(2,042)	10.6	79.2	9.5	0.7	89.8	10.2
연령대	만19~29세	(850)	11.1	75.4	11.9	1.7	86.5	13.5
	30대	(808)	11.2	74.1	12.5	2.1	85.4	14.6
	40대	(836)	9.1	78.5	11.2	1.2	87.6	12.4
	50대	(835)	11.7	76.3	11.3	0.7	88.1	11.9
	60대	(671)	10.4	78.7	10.0	0.9	89.2	10.8
권역	도심권	(208)	10.6	77.8	10.3	1.3	88.4	11.6
	동북권	(1,223)	9.9	77.1	11.9	1.1	87.0	13.0
	서북권	(480)	12.5	75.7	11.1	0.8	88.2	11.8
	서남권	(1,234)	11.3	77.4	9.9	1.5	88.7	11.3
	동남권	(855)	10.0	74.8	13.4	1.7	84.8	15.2
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	20.4	73.4	5.3	0.9	93.8	6.2
	medium-user	(1,386)	12.9	78.2	7.9	0.9	91.1	8.9
	light-user	(1,253)	8.7	77.6	12.6	1.1	86.3	13.7
	non-user	(883)	5.0	74.1	18.5	2.5	79.0	21.0
1·2기 정책성과	높음	(1,021)	20.8	75.5	3.6	0.1	96.3	3.7
	보통	(2,156)	7.1	82.0	10.2	0.8	89.1	10.9
	낮음	(823)	7.8	63.6	24.3	4.3	71.4	28.6
3기 정책동의	동의	(2,238)	16.3	81.6	2.0	0.0	97.9	2.1
	보통	(1,412)	3.5	78.0	17.9	0.6	81.5	18.5
	비동의	(350)	3.8	38.5	45.3	12.5	42.3	57.7

(Base=전체, 단위 : %)

시민 참여형 공유활동 기획·개발의 필요성(자치구별)

구 분		사례수 (명)	매우 필요 ①	필요 한편 ②	불필요 한편 ③	전혀 불필요 ④	필요 ①+②	불필요 ③+④
전 체		(4,000)	10.7	76.5	11.4	1.3	87.3	12.7
자치구	용산구	(94)	10.5	76.3	10.3	2.9	86.8	13.2
	종로구	(60)	16.6	67.5	15.9	0.0	84.1	15.9
	중구	(54)	4.1	91.8	4.2	0.0	95.8	4.2
	강북구	(126)	5.6	79.5	14.2	0.7	85.1	14.9
	광진구	(149)	10.2	76.1	13.8	0.0	86.2	13.8
	노원구	(212)	13.5	75.5	10.4	0.6	89.0	11.0
	도봉구	(132)	9.0	81.3	9.0	0.8	90.2	9.8
	동대문구	(140)	7.8	78.8	10.7	2.6	86.6	13.4
	성동구	(123)	11.5	72.1	13.4	2.9	83.7	16.3
	성북구	(178)	10.5	80.2	8.6	0.7	90.7	9.3
	중랑구	(163)	8.9	73.6	16.3	1.3	82.4	17.6
	마포구	(157)	11.7	78.2	10.1	0.0	89.9	10.1
	서대문구	(127)	13.3	75.2	9.6	2.0	88.4	11.6
	은평구	(196)	12.7	73.9	12.8	0.5	86.7	13.3
	강서구	(245)	8.9	80.4	9.5	1.2	89.3	10.7
	관악구	(217)	11.8	78.5	7.4	2.2	90.3	9.7
	구로구	(167)	8.8	78.2	11.3	1.8	87.0	13.0
	금천구	(100)	14.3	75.7	9.0	1.0	90.0	10.0
	동작구	(163)	13.8	75.3	9.1	1.9	89.1	10.9
	양천구	(184)	13.0	77.0	8.7	1.3	90.1	9.9
	영등포구	(158)	10.9	73.8	14.9	0.5	84.6	15.4
	강남구	(219)	9.8	72.0	16.5	1.8	81.7	18.3
	강동구	(189)	6.7	81.4	11.4	0.5	88.1	11.9
	서초구	(170)	11.2	70.7	15.4	2.7	81.9	18.1
	송파구	(277)	11.8	75.1	11.2	1.9	86.9	13.1

(Base=전체, 단위 : %)

3-1. 시민 참여형 공유활동 기획·개발에 참여 의향

향후 시민 참여형 공유활동 기획·개발에 ‘참여할 의향이 있다’는 응답은 64.3%로 나타남.

참여 의향 없음 11.7%, 잘 모름 24.0%

시민 참여형 공유활동 기획·개발에 참여 의향

(Base=시민 참여형 공유활동 기획·개발 필요 응답자, n=3,491, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
성별로 남성(67.5%)이 여성(61.5%) 보다 시민 참여형 공유활동 기획·개발 참여 의향 응답이 높게 나타남. 연령대, 공유 이용수준, 1·2기 정책성과 평가, 3기 정책 동의정도가 높을수록 시민 참여형 공유활동 기획·개발 참여 의향 응답이 높아지는 경향이 있음.

시민 참여형 공유활동 기획·개발에 참여 의향(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	참여 의향 있다	참여 의향 없다	잘 모르겠다
전 체		(3,491)	64.3	11.7	24.0
성별	남성	(1,656)	67.5	11.5	21.0
	여성	(1,835)	61.5	11.8	26.8
연령대	만19~29세	(735)	56.9	13.5	29.6
	30대	(690)	62.8	13.0	24.3
	40대	(733)	66.7	10.6	22.7
	50대	(735)	67.2	10.3	22.5
	60대	(598)	68.6	10.9	20.5
권역	도심권	(184)	70.5	8.7	20.7
	동북권	(1,064)	64.5	11.7	23.7
	서북권	(423)	62.2	14.0	23.7
	서남권	(1,095)	62.7	11.6	25.7
	동남권	(725)	66.1	11.0	22.9
공유 이용 수준	heavy-user	(449)	79.2	6.8	14.0
	medium-user	(1,263)	73.8	9.8	16.3
	light-user	(1,082)	59.2	12.5	28.3
	non-user	(697)	45.3	16.8	37.8
1·2기 정책성과	높음	(983)	77.7	6.0	16.3
	보통	(1,920)	59.5	12.9	27.6
	낮음	(588)	57.6	17.1	25.3
3기 정책동의	동의	(2,191)	74.4	5.9	19.6
	보통	(1,151)	46.6	20.8	32.6
	비동의	(148)	51.5	25.8	22.7

(Base=시민 참여형 공유활동 기획·개발 필요 응답자, 단위 : %)

시민 참여형 공유활동 기획·개발에 참여 의향(자치구별)

구 분		사례수 (명)	참여 의향 있다	참여 의향 없다	잘 모르겠다
전 체		(3,491)	64.3	11.7	24.0
자치구	용산구	(82)	67.8	13.1	19.1
	종로구	(50)	74.3	5.7	20.0
	중구	(52)	71.2	4.8	24.0
	강북구	(107)	68.5	10.3	21.2
	광진구	(128)	68.7	12.8	18.5
	노원구	(189)	66.2	14.8	19.0
	도봉구	(119)	65.9	10.5	23.6
	동대문구	(121)	63.5	7.2	29.3
	성동구	(103)	63.4	10.2	26.4
	성북구	(161)	63.6	10.5	25.9
	중랑구	(134)	56.7	15.5	27.8
	마포구	(141)	62.5	14.4	23.1
	서대문구	(112)	62.4	13.0	24.6
	은평구	(170)	61.9	14.4	23.7
	강서구	(219)	56.4	13.5	30.1
	관악구	(196)	66.1	9.8	24.1
	구로구	(145)	62.8	9.1	28.1
	금천구	(90)	57.6	5.2	37.1
	동작구	(145)	71.6	11.4	17.0
	양천구	(166)	64.2	16.0	19.8
	영등포구	(134)	59.5	12.7	27.8
	강남구	(179)	72.7	11.3	16.1
	강동구	(167)	58.1	12.6	29.3
	서초구	(139)	68.4	10.6	21.0
	송파구	(241)	65.3	10.1	24.6

(Base=시민 참여형 공유활동 기획·개발 필요 응답자, 단위 : %)

4. 공유활동 관련 인력 교육·양성의 필요성

공유활동 관련 인력의 교육·양성이 ‘필요’하다는 응답이 83.9%(매우 필요하다 15.0%+필요하다 68.9%)로 나타남.

불필요 16.1%(전혀 필요하지 않다 2.1%+필요하지 않다 14.0%)임.

공유활동 관련 인력 교육·양성의 필요성

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
성별로 여성(85.8%)이 남성(81.9%) 보다 시민 참여형 공유활동 관련 인력 교육·양성의 필요 응답이 상대적으로 높게 나타남. 연령대별로 60대 이상(85.8%), 권역별로 서북권(87.5%)에서 공유활동 관련 인력 교육·양성의 필요 응답이 상대적으로 높게 나타남. 공유 이용수준, 1·2기 정책성과 평가, 3기 정책 동의정도가 높을수록 공유활동 관련 인력 교육·양성의 필요 응답이 높게 나타나는 경향이 있음. 자치구별로 종로구(92.7%)에서 공유활동 관련 인력 교육·양성의 필요 응답이 상대적으로 높게 나타남.

공유활동 관련 인력 교육·양성의 필요성(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	매우 필요 ①	필요 한편 ②	불필요 한편 ③	전혀 불필요 ④	필요 ①+②	불필요 ③+④
전 체		(4,000)	15.0	68.9	14.0	2.1	83.9	16.1
성별	남성	(1,958)	14.8	67.1	15.1	3.0	81.9	18.1
	여성	(2,042)	15.3	70.6	13.0	1.2	85.8	14.2
연령대	만19~29세	(850)	13.7	68.5	15.1	2.8	82.2	17.8
	30대	(808)	17.5	64.3	15.8	2.3	81.9	18.1
	40대	(836)	13.7	71.0	13.1	2.2	84.7	15.3
	50대	(835)	15.9	69.5	12.7	1.9	85.4	14.6
	60대	(671)	14.3	71.5	13.0	1.2	85.8	14.2
권역	도심권	(208)	14.8	71.5	12.7	1.0	86.3	13.7
	동북권	(1,223)	14.3	68.4	15.4	1.9	82.7	17.3
	서북권	(480)	16.3	71.3	10.4	2.0	87.5	12.5
	서남권	(1,234)	15.7	69.1	12.6	2.6	84.8	15.2
	동남권	(855)	14.5	67.2	16.3	2.0	81.7	18.3
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	28.2	64.6	5.7	1.5	92.8	7.2
	medium-user	(1,386)	17.8	70.4	10.3	1.4	88.2	11.8
	light-user	(1,253)	12.1	70.8	14.8	2.3	82.9	17.1
	non-user	(883)	7.7	66.0	23.1	3.2	73.7	26.3
1·2기 정책성과	높음	(1,021)	26.5	69.0	4.2	0.2	95.5	4.5
	보통	(2,156)	11.2	73.6	13.7	1.5	84.7	15.3
	낮음	(823)	10.8	56.5	26.8	5.9	67.3	32.7
3기 정책동의	동의	(2,238)	21.6	73.9	4.3	0.2	95.5	4.5
	보통	(1,412)	6.6	69.8	22.3	1.3	76.4	23.6
	비동의	(350)	7.2	32.9	42.3	17.6	40.1	59.9

(Base=전체, 단위 : %)

공유활동 관련 인력 교육·양성의 필요성(자치구별)

구 분		사례수 (명)	매우 필요 ①	필요 한편 ②	불필요 한편 ③	전혀 불필요 ④	필요 ①+②	불필요 ③+④
전 체		(4,000)	15.0	68.9	14.0	2.1	83.9	16.1
자치구	용산구	(94)	16.5	65.6	15.7	2.1	82.1	17.9
	종로구	(60)	15.5	77.2	7.3	0.0	92.7	7.3
	중구	(54)	11.0	75.6	13.4	0.0	86.6	13.4
	강북구	(126)	9.6	74.5	13.1	2.9	84.1	15.9
	광진구	(149)	17.1	67.8	15.1	0.0	84.9	15.1
	노원구	(212)	18.2	66.2	14.0	1.6	84.4	15.6
	도봉구	(132)	14.5	70.1	14.7	0.8	84.6	15.4
	동대문구	(140)	9.7	71.1	17.5	1.8	80.8	19.2
	성동구	(123)	16.2	61.1	18.7	4.0	77.3	22.7
	성북구	(178)	14.5	70.5	13.0	2.0	85.0	15.0
	중랑구	(163)	12.8	66.7	18.0	2.6	79.5	20.5
	마포구	(157)	14.2	74.8	9.7	1.3	89.0	11.0
	서대문구	(127)	19.7	70.1	6.9	3.3	89.8	10.2
	은평구	(196)	15.7	69.3	13.3	1.8	84.9	15.1
	강서구	(245)	10.6	72.2	14.4	2.8	82.8	17.2
	관악구	(217)	17.6	71.5	8.5	2.5	89.0	11.0
	구로구	(167)	13.2	70.1	13.2	3.5	83.3	16.7
	금천구	(100)	17.8	61.7	18.0	2.6	79.4	20.6
	동작구	(163)	16.8	69.3	11.0	2.9	86.1	13.9
	양천구	(184)	20.8	67.8	10.1	1.3	88.6	11.4
	영등포구	(158)	15.1	66.1	15.9	2.9	81.2	18.8
	강남구	(219)	14.9	64.4	19.9	0.9	79.2	20.8
	강동구	(189)	14.8	68.4	14.5	2.3	83.2	16.8
	서초구	(170)	12.8	69.2	14.7	3.3	82.0	18.0
	송파구	(277)	14.9	67.4	15.8	1.9	82.3	17.7

(Base=전체, 단위 : %)

4-1. 공유활동 관련 인력 교육에 참여 의향

향후 공유활동 관련 인력 교육에 ‘참여할 의향이 있다’는 응답은 69.5%로 나타남.

참여 의향 없음 11.1%, 잘 모름 19.4%

공유활동 관련 인력 교육에 참여 의향

(Base=공유 관련 인력 교육·양성 필요 응답자, n=3,356, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
성별로 남성(70.7%)이 여성(68.4%) 보다 시민 참여형 공유활동 관련 인력 교육 참여 의향 응답이 상대적으로 높게 나타남. 연령대별로 50대(73.8%), 권역별로 도심권(73.8%)에서 공유활동 관련 인력 교육 참여 의향 응답이 상대적으로 높게 나타남. 공유 이용수준, 1·2기 정책성과 평가, 3기 정책 동의정도가 높을수록 공유활동 관련 인력 교육 참여 의향 응답이 높게 나타나는 경향이 있음.

공유활동 관련 인력 교육에 참여 의향(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	참여 의향 있다	참여 의향 없다	잘 모르겠다
전 체		(3,356)	69.5	11.1	19.4
성별	남성	(1,603)	70.7	12.0	17.2
	여성	(1,753)	68.4	10.2	21.4
연령대	만19~29세	(698)	63.0	12.3	24.7
	30대	(662)	66.5	13.7	19.8
	40대	(708)	71.9	10.4	17.7
	50대	(713)	73.8	8.9	17.3
	60대	(576)	72.6	10.1	17.3
권역	도심권	(180)	73.8	9.1	17.0
	동북권	(1,012)	69.7	10.7	19.6
	서북권	(420)	66.1	13.7	20.2
	서남권	(1,046)	69.3	11.1	19.6
	동남권	(698)	70.5	10.6	18.9
공유 이용 수준	heavy-user	(444)	80.6	7.4	11.9
	medium-user	(1,223)	77.1	10.0	12.9
	light-user	(1,039)	66.6	10.2	23.2
	non-user	(651)	52.3	16.9	30.8
1·2기 정책성과	높음	(975)	79.3	7.0	13.7
	보통	(1,827)	65.6	12.2	22.2
	낮음	(554)	65.3	14.5	20.2
3기 정책동의	동의	(2,137)	77.6	7.1	15.4
	보통	(1,079)	55.2	17.4	27.4
	비동의	(140)	56.7	23.3	20.0

(Base=공유 관련 인력 교육·양성 필요 응답자, 단위 : %)

공유활동 관련 인력 교육에 참여 의향(자치구별)

구 분		사례수 (명)	참여 의향 있다	참여 의향 없다	잘 모르겠다
전 체		(3,356)	69.5	11.1	19.4
자치구	용산구	(77)	67.3	11.8	20.9
	종로구	(56)	77.9	8.6	13.4
	중구	(47)	79.7	5.3	15.0
	강북구	(106)	67.6	11.4	21.1
	광진구	(126)	79.1	9.2	11.7
	노원구	(179)	71.9	10.5	17.6
	도봉구	(112)	66.2	8.5	25.3
	동대문구	(113)	75.8	7.6	16.6
	성동구	(95)	66.6	8.6	24.8
	성북구	(151)	68.6	14.0	17.4
	중랑구	(130)	60.4	13.9	25.7
	마포구	(140)	70.0	10.0	19.9
	서대문구	(114)	65.5	16.4	18.1
	은평구	(166)	63.2	15.0	21.7
	강서구	(203)	64.4	13.5	22.1
	관악구	(193)	69.2	12.3	18.5
	구로구	(139)	72.3	8.0	19.6
	금천구	(79)	71.0	4.8	24.1
	동작구	(140)	77.2	8.3	14.4
	양천구	(163)	68.9	12.4	18.7
	영등포구	(128)	64.5	14.1	21.4
	강남구	(174)	73.8	12.0	14.3
	강동구	(157)	66.7	12.6	20.7
	서초구	(139)	72.1	9.7	18.3
	송파구	(228)	69.8	8.7	21.6

(Base=공유 관련 인력 교육·양성 필요 응답자, 단위 : %)

5. 공유 시범지구 사업의 필요성

공유 시범지구 사업이 ‘필요’하다는 응답이 75.0%(매우 필요하다 14.8%+필요하다 60.2%)로 나타남.

불필요 25.0%(전혀 필요하지 않다 3.0%+필요하지 않다 22.0%)임.

공유 시범지구 사업의 필요성

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
연령대별로 40대(78.2%)와 50대(78.3%), 권역별로 도심권(78.8%)과 서북권(78.7%)에서 공유시범지구 사업 필요 응답이 상대적으로 높게 나타남. 공유 이용수준, 1·2기 정책성과 평가, 3기 정책 동의정도가 높을수록 공유 시범지구 사업 필요 응답이 높게 나타나는 경향이 있음. 자치구별로 중구(81.9%), 금천구(80.8%), 관악구 및 동작구(각 80.3%), 서대문구(80.1%), 종로구(80.0%)에서 공유 시범지구 사업 필요 응답이 상대적으로 높게 나타남.

공유 시범지구 사업의 필요성(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	매우 필요 ①	필요 한편 ②	불필요 한편 ③	전혀 불필요 ④	필요 ①+②	불필요 ③+④
전 체		(4,000)	14.8	60.2	22.0	3.0	75.0	25.0
성별	남성	(1,958)	15.4	59.1	21.5	4.0	74.5	25.5
	여성	(2,042)	14.2	61.3	22.4	2.1	75.6	24.4
연령대	만19~29세	(850)	13.1	56.7	26.5	3.8	69.8	30.2
	30대	(808)	14.9	57.6	23.8	3.8	72.4	27.6
	40대	(836)	15.0	63.2	18.4	3.4	78.2	21.8
	50대	(835)	14.7	63.6	20.0	1.7	78.3	21.7
	60대	(671)	16.7	60.2	21.1	2.0	76.9	23.1
권역	도심권	(208)	14.1	64.7	18.8	2.5	78.8	21.2
	동북권	(1,223)	15.2	58.9	23.0	2.8	74.2	25.8
	서북권	(480)	13.8	64.9	18.7	2.5	78.7	21.3
	서남권	(1,234)	15.4	60.8	20.9	2.9	76.3	23.7
	동남권	(855)	14.0	57.6	24.7	3.8	71.5	28.5
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	24.8	60.8	12.6	1.8	85.6	14.4
	medium-user	(1,386)	18.7	63.5	15.9	1.9	82.2	17.8
	light-user	(1,253)	11.7	60.3	24.6	3.3	72.1	27.9
	non-user	(883)	7.6	54.6	32.8	4.9	62.2	37.8
1·2기 정책성과	높음	(1,021)	25.8	62.7	11.0	0.4	88.6	11.4
	보통	(2,156)	11.4	64.6	22.4	1.6	76.0	24.0
	낮음	(823)	10.0	45.8	34.4	9.8	55.8	44.2
3기 정책동의	동의	(2,238)	21.0	68.1	10.5	0.4	89.1	10.9
	보통	(1,412)	6.9	56.5	33.6	3.0	63.4	36.6
	비동의	(350)	6.8	25.2	48.6	19.3	32.0	68.0

(Base=전체, 단위 : %)

공유 시범지구 사업의 필요성(자치구별)

구 분		사례수 (명)	매우 필요 ①	필요 한편 ②	불필요 한편 ③	전혀 불필요 ④	필요 ①+②	불필요 ③+④
전 체		(4,000)	14.8	60.2	22.0	3.0	75.0	25.0
자치구	용산구	(94)	11.1	65.1	19.4	4.4	76.2	23.8
	종로구	(60)	14.8	65.2	18.4	1.7	80.0	20.0
	중구	(54)	18.4	63.5	18.1	0.0	81.9	18.1
	강북구	(126)	17.4	57.6	23.0	2.1	74.9	25.1
	광진구	(149)	17.0	59.8	22.7	0.4	76.9	23.1
	노원구	(212)	19.9	56.5	20.5	3.1	76.4	23.6
	도봉구	(132)	13.5	60.2	24.7	1.6	73.8	26.2
	동대문구	(140)	15.2	59.0	22.7	3.1	74.2	25.8
	성동구	(123)	15.2	54.8	25.3	4.7	70.0	30.0
	성북구	(178)	14.4	63.2	18.2	4.1	77.7	22.3
	중랑구	(163)	8.2	59.8	28.8	3.2	68.0	32.0
	마포구	(157)	15.9	62.1	18.7	3.4	77.9	22.1
	서대문구	(127)	18.8	61.3	17.2	2.7	80.1	19.9
	은평구	(196)	9.0	69.5	19.8	1.7	78.5	21.5
	강서구	(245)	12.8	57.6	26.8	2.9	70.3	29.7
	관악구	(217)	16.2	64.1	16.2	3.5	80.3	19.7
	구로구	(167)	13.8	62.2	23.0	1.1	76.0	24.0
	금천구	(100)	19.6	61.1	18.2	1.0	80.8	19.2
	동작구	(163)	17.7	62.5	16.4	3.3	80.3	19.7
	양천구	(184)	18.4	60.8	18.2	2.6	79.3	20.7
	영등포구	(158)	11.9	57.9	25.3	4.9	69.7	30.3
	강남구	(219)	12.2	58.2	27.4	2.2	70.4	29.6
	강동구	(189)	14.0	56.9	26.5	2.6	70.9	29.1
	서초구	(170)	16.5	57.0	18.4	8.1	73.5	26.5
	송파구	(277)	13.8	57.8	25.2	3.2	71.6	28.4

(Base=전체, 단위 : %)

6. 민관협력형 공유 기술, 서비스 개발의 필요성

민관협력형 공유 기술, 서비스 개발이 ‘필요’하다는 응답이 85.6%(매우 필요하다 15.8%+필요하다 69.8%)로 나타남.

불필요 14.4%(전혀 필요하지 않다 1.7%+필요하지 않다 12.7%)임.

민관협력형 공유 기술, 서비스 개발의 필요성

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
성별로 여성(87.2%)이 남성(84.0%) 보다 민관협력형 공유 기술, 서비스 개발 필요 응답이 상대적으로 높게 나타남. 연령대별로 60대(88.4%), 권역별로 도심권(88.8%)에서 민관협력형 공유 기술, 서비스 개발 필요 응답이 상대적으로 높게 나타남. 공유 이용수준, 1·2기 정책성과 평가, 3기 정책 동의정도가 높을수록 민관협력형 공유 기술, 서비스 개발 필요 응답이 높게 나타나는 경향이 있음. 자치구별로 종로구(93.3%), 관악구(90.7%), 서대문구(90.6%)에서 민관협력형 공유 기술, 서비스 개발 필요 응답이 상대적으로 높게 나타남.

민관협력형 공유 기술, 서비스 개발의 필요성(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	매우 필요 ①	필요 한편 ②	불필요 한편 ③	전혀 불필요 ④	필요 ①+②	불필요 ③+④
전 체		(4,000)	15.8	69.8	12.7	1.7	85.6	14.4
성별	남성	(1,958)	16.5	67.5	14.1	2.0	84.0	16.0
	여성	(2,042)	15.2	72.0	11.5	1.3	87.2	12.8
연령대	만19~29세	(850)	17.0	67.3	13.4	2.3	84.3	15.7
	30대	(808)	17.0	64.7	15.9	2.3	81.8	18.2
	40대	(836)	13.7	74.0	10.9	1.4	87.7	12.3
	50대	(835)	15.9	70.5	12.8	0.9	86.3	13.7
	60대	(671)	15.4	73.0	10.3	1.4	88.4	11.6
권역	도심권	(208)	17.1	71.7	10.4	0.8	88.8	11.2
	동북권	(1,223)	15.7	68.3	14.2	1.8	84.0	16.0
	서북권	(480)	17.7	69.5	12.0	0.9	87.2	12.8
	서남권	(1,234)	15.9	71.1	11.4	1.6	87.0	13.0
	동남권	(855)	14.5	69.8	13.5	2.2	84.3	15.7
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	26.0	67.2	6.1	0.6	93.2	6.8
	medium-user	(1,386)	19.3	70.7	9.6	0.5	90.0	10.0
	light-user	(1,253)	13.0	71.6	13.1	2.3	84.6	15.4
	non-user	(883)	8.8	67.3	20.8	3.1	76.1	23.9
1·2기 정책성과	높음	(1,021)	26.7	69.3	3.8	0.2	96.0	4.0
	보통	(2,156)	12.3	74.2	12.4	1.1	86.5	13.5
	낮음	(823)	11.4	59.0	24.8	4.8	70.4	29.6
3기 정책동의	동의	(2,238)	22.5	74.2	3.0	0.3	96.7	3.3
	보통	(1,412)	7.5	70.4	20.6	1.5	77.9	22.1
	비동의	(350)	6.6	39.4	43.2	10.8	46.0	54.0

(Base=전체, 단위 : %)

민관협력형 공유 기술, 서비스 개발의 필요성(자치구별)

구 분		사례수 (명)	매우 필요 ①	필요 한편 ②	불필요 한편 ③	전혀 불필요 ④	필요 ①+②	불필요 ③+④
전 체		(4,000)	15.8	69.8	12.7	1.7	85.6	14.4
자치구	용산구	(94)	16.0	72.3	10.6	1.2	88.3	11.7
	종로구	(60)	19.8	73.5	5.8	0.8	93.3	6.7
	중구	(54)	16.0	68.7	15.3	0.0	84.7	15.3
	강북구	(126)	14.7	67.3	16.1	2.0	82.0	18.0
	광진구	(149)	17.7	69.4	12.9	0.0	87.1	12.9
	노원구	(212)	19.4	67.7	10.5	2.4	87.2	12.8
	도봉구	(132)	12.2	72.6	15.1	0.0	84.9	15.1
	동대문구	(140)	12.4	71.6	13.4	2.6	84.0	16.0
	성동구	(123)	23.0	54.4	17.7	5.0	77.3	22.7
	성북구	(178)	12.7	73.7	12.9	0.7	86.5	13.5
	중랑구	(163)	13.1	66.9	17.6	2.3	80.1	19.9
	마포구	(157)	18.2	69.8	11.9	0.0	88.1	11.9
	서대문구	(127)	20.4	70.3	7.4	2.0	90.6	9.4
	은평구	(196)	15.4	68.8	15.0	0.8	84.3	15.7
	강서구	(245)	13.5	72.0	12.8	1.6	85.6	14.4
	관악구	(217)	15.0	75.8	8.0	1.3	90.7	9.3
	구로구	(167)	16.4	69.1	10.8	3.7	85.5	14.5
	금천구	(100)	21.4	66.1	11.5	1.0	87.5	12.5
	동작구	(163)	17.7	69.8	10.7	1.8	87.5	12.5
	양천구	(184)	18.1	68.3	12.9	0.7	86.4	13.6
	영등포구	(158)	12.2	73.1	13.6	1.1	85.3	14.7
	강남구	(219)	14.0	69.0	15.4	1.6	83.0	17.0
	강동구	(189)	17.6	70.3	11.2	1.0	87.8	12.2
	서초구	(170)	15.3	66.1	14.6	4.0	81.4	18.6
	송파구	(277)	12.4	72.5	12.9	2.3	84.8	15.2

(Base=전체, 단위 : %)

7. 지역 내 공유자원 조사 및 지역주민 관리·활용의 필요성

지역 내 공유자원을 조사하고 지역주민이 직접 관리·활용하는 것이 ‘필요’하다는 응답이 84.6%(매우 필요하다 13.4%+필요하다 71.2%)로 나타남.

불필요 15.4%(전혀 필요하지 않다 2.2%+필요하지 않다 13.3%)임.

지역 내 공유자원 조사 및 지역주민 관리·활용의 필요성

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
성별로 여성(86.3%)이 남성(82.8%) 보다 지역 내 공유자원 조사 및 지역주민 관리·활용 필요 응답이 상대적으로 높게 나타남. 연령대별로 60대(88.2%), 권역별로 서북권(87.4%)에서 지역 내 공유자원 조사 및 지역주민 관리·활용의 필요 응답이 상대적으로 높게 나타남. 공유 이용수준, 1·2기 정책성과 평가, 3기 정책 동의정도가 높을수록 지역 내 공유자원 조사 및 지역주민 관리·활용의 필요 응답이 높게 나타나는 경향이 있음.

지역 내 공유자원 조사 및 지역주민 관리·활용의 필요성(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	매우 필요 ①	필요 한편 ②	불필요 한편 ③	전혀 불필요 ④	필요 ①+②	불필요 ③+④
전 체		(4,000)	13.4	71.2	13.3	2.2	84.6	15.4
성별	남성	(1,958)	14.3	68.5	14.6	2.6	82.8	17.2
	여성	(2,042)	12.6	73.7	12.0	1.7	86.3	13.7
연령대	만19~29세	(850)	13.3	68.9	15.2	2.5	82.3	17.7
	30대	(808)	13.9	67.8	15.1	3.2	81.7	18.3
	40대	(836)	12.1	73.3	12.3	2.3	85.4	14.6
	50대	(835)	13.7	72.3	12.6	1.4	86.0	14.0
	60대	(671)	14.3	73.9	10.6	1.3	88.2	11.8
권역	도심권	(208)	13.7	69.4	12.5	4.4	83.1	16.9
	동북권	(1,223)	13.8	70.5	13.8	1.9	84.3	15.7
	서북권	(480)	15.5	72.0	11.2	1.4	87.4	12.6
	서남권	(1,234)	12.8	72.0	13.0	2.2	84.8	15.2
	동남권	(855)	12.6	70.8	14.2	2.3	83.5	16.5
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	20.6	72.2	6.8	0.3	92.8	7.2
	medium-user	(1,386)	16.4	72.1	10.2	1.4	88.4	11.6
	light-user	(1,253)	12.1	71.6	13.8	2.5	83.8	16.2
	non-user	(883)	6.7	68.5	20.8	3.9	75.3	24.7
1·2기 정책성과	높음	(1,021)	24.5	71.1	3.9	0.5	95.6	4.4
	보통	(2,156)	10.1	75.1	13.3	1.5	85.2	14.8
	낮음	(823)	8.3	61.1	24.8	5.9	69.4	30.6
3기 정책동의	동의	(2,238)	19.3	76.6	3.9	0.2	95.9	4.1
	보통	(1,412)	6.1	70.5	21.2	2.2	76.6	23.4
	비동의	(350)	5.4	39.1	41.2	14.4	44.5	55.5

(Base=전체, 단위 : %)

지역 내 공유자원 조사 및 지역주민 관리·활용의 필요성(자치구별)

구 분		사례수 (명)	매우 필요 ①	필요 한편 ②	불필요 한편 ③	전혀 불필요 ④	필요 ①+②	불필요 ③+④
전 체		(4,000)	13.4	71.2	13.3	2.2	84.6	15.4
자치구	용산구	(94)	16.0	68.0	13.1	2.9	84.0	16.0
	종로구	(60)	17.0	70.7	9.8	2.5	87.7	12.3
	중구	(54)	6.0	70.4	14.4	9.3	76.4	23.6
	강북구	(126)	12.2	74.5	10.4	2.9	86.8	13.2
	광진구	(149)	15.2	69.4	15.4	0.0	84.6	15.4
	노원구	(212)	17.1	71.2	9.9	1.7	88.4	11.6
	도봉구	(132)	11.8	71.0	17.2	0.0	82.8	17.2
	동대문구	(140)	10.2	73.6	13.0	3.2	83.8	16.2
	성동구	(123)	13.8	63.4	20.7	2.1	77.2	22.8
	성북구	(178)	15.1	72.6	11.6	0.7	87.7	12.3
	중랑구	(163)	12.5	67.6	15.1	4.8	80.1	19.9
	마포구	(157)	14.0	73.7	9.5	2.8	87.7	12.3
	서대문구	(127)	16.3	72.4	10.1	1.3	88.7	11.3
	은평구	(196)	16.0	70.3	13.2	0.4	86.4	13.6
	강서구	(245)	11.6	71.9	14.9	1.6	83.5	16.5
	관악구	(217)	12.7	74.9	9.8	2.5	87.7	12.3
	구로구	(167)	12.9	69.4	14.7	2.9	82.3	17.7
	금천구	(100)	11.1	75.4	11.9	1.6	86.5	13.5
	동작구	(163)	16.1	69.7	11.8	2.3	85.8	14.2
	양천구	(184)	16.6	68.0	14.1	1.3	84.6	15.4
	영등포구	(158)	7.5	75.9	13.3	3.4	83.4	16.6
	강남구	(219)	11.9	68.1	18.2	1.8	80.0	20.0
	강동구	(189)	13.9	71.2	13.1	1.7	85.2	14.8
	서초구	(170)	13.5	69.1	13.2	4.2	82.6	17.4
	송파구	(277)	11.8	73.9	12.5	1.8	85.6	14.4

(Base=전체, 단위 : %)

8. 공유활동 관련 일자리 창출의 필요성

공유활동 관련 일자리 창출이 ‘필요’하다는 응답이 84.9%(매우 필요하다 20.8%+필요하다 64.1%)로 나타남.

불필요 15.1%(전혀 필요하지 않다 2.2%+필요하지 않다 13.0%)임.

공유활동 관련 일자리 창출의 필요성

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
성별로 여성(87.2%)이 남성(82.4%) 보다 공유활동 관련 일자리 창출의 필요 응답이 상대적으로 높게 나타남. 연령대별로 40대(87.0%), 권역별로 서북권(86.6%)에서 공유활동 관련 일자리 창출 필요 응답이 상대적으로 높게 나타남. 공유 이용수준, 1·2기 정책성과 평가, 3기 정책 동의정도가 높을수록 공유활동 관련 일자리 창출 필요 응답이 높게 나타나는 경향이 있음.

공유활동 관련 일자리 창출의 필요성(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	매우 필요 ①	필요 한편 ②	불필요 한편 ③	전혀 불필요 ④	필요 ①+②	불필요 ③+④
전 체		(4,000)	20.8	64.1	13.0	2.2	84.9	15.1
성별	남성	(1,958)	21.1	61.3	14.8	2.7	82.4	17.6
	여성	(2,042)	20.5	66.7	11.2	1.6	87.2	12.8
연령대	만19~29세	(850)	22.0	60.9	14.8	2.3	82.8	17.2
	30대	(808)	22.0	60.2	14.8	2.9	82.3	17.7
	40대	(836)	19.4	67.6	10.8	2.2	87.0	13.0
	50대	(835)	20.9	65.2	12.5	1.4	86.2	13.8
	60대	(671)	19.5	67.0	11.7	1.9	86.4	13.6
권역	도심권	(208)	25.3	55.1	17.0	2.6	80.4	19.6
	동북권	(1,223)	20.2	65.2	12.8	1.8	85.4	14.6
	서북권	(480)	22.9	63.6	11.9	1.5	86.6	13.4
	서남권	(1,234)	21.9	64.5	11.3	2.3	86.3	13.7
	동남권	(855)	17.9	64.3	15.1	2.7	82.2	17.8
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	32.3	59.4	7.3	1.0	91.8	8.2
	medium-user	(1,386)	24.0	63.8	10.7	1.5	87.8	12.2
	light-user	(1,253)	18.4	65.6	13.4	2.6	84.0	16.0
	non-user	(883)	13.0	64.8	19.0	3.2	77.8	22.2
1·2기 정책성과	높음	(2,811)	25.8	65.4	7.8	1.0	91.2	8.8
	보통	(1,078)	9.7	62.5	23.9	3.9	72.2	27.8
	낮음	(110)	2.8	46.3	36.0	14.9	49.1	50.9
3기 정책동의	동의	(2,238)	29.5	66.2	4.1	0.2	95.7	4.3
	보통	(1,412)	10.2	67.0	20.8	2.0	77.2	22.8
	비동의	(350)	8.5	38.4	37.7	15.5	46.9	53.1

(Base=전체, 단위 : %)

공유활동 관련 일자리 창출의 필요성(자치구별)

구 분		사례수 (명)	매우 필요 ①	필요 한편 ②	불필요 한편 ③	전혀 불필요 ④	필요 ①+②	불필요 ③+④
전 체		(4,000)	20.8	64.1	13.0	2.2	84.9	15.1
자치구	용산구	(94)	22.2	55.8	17.9	4.1	78.0	22.0
	종로구	(60)	26.2	60.8	10.5	2.5	87.0	13.0
	중구	(54)	29.5	47.8	22.7	0.0	77.3	22.7
	강북구	(126)	20.2	66.8	11.6	1.4	87.0	13.0
	광진구	(149)	24.3	63.5	12.2	0.0	87.8	12.2
	노원구	(212)	22.9	62.9	12.9	1.2	85.8	14.2
	도봉구	(132)	19.9	64.7	13.9	1.6	84.5	15.5
	동대문구	(140)	16.1	67.0	13.7	3.2	83.1	16.9
	성동구	(123)	16.2	65.6	17.2	1.1	81.8	18.2
	성북구	(178)	19.5	65.9	13.3	1.3	85.3	14.7
	중랑구	(163)	20.6	66.2	8.8	4.3	86.8	13.2
	마포구	(157)	22.5	63.8	13.2	0.6	86.2	13.8
	서대문구	(127)	27.3	64.0	6.6	2.2	91.3	8.7
	은평구	(196)	20.5	63.3	14.3	1.9	83.8	16.2
	강서구	(245)	21.2	62.1	14.6	2.0	83.3	16.7
	관악구	(217)	17.5	72.2	8.2	2.1	89.7	10.3
	구로구	(167)	19.7	65.7	12.1	2.5	85.4	14.6
	금천구	(100)	30.7	61.3	6.9	1.0	92.1	7.9
	동작구	(163)	22.9	66.6	6.2	4.3	89.5	10.5
	양천구	(184)	24.7	59.3	13.9	2.1	84.0	16.0
	영등포구	(158)	21.1	62.1	14.6	2.2	83.2	16.8
	강남구	(219)	20.4	59.3	18.6	1.7	79.7	20.3
	강동구	(189)	16.5	67.4	15.0	1.0	83.9	16.1
	서초구	(170)	16.3	63.1	14.2	6.4	79.3	20.7
	송파구	(277)	17.8	67.0	12.9	2.3	84.8	15.2

(Base=전체, 단위 : %)

9. 본인 소유의 사용빈도 낮은 물건 공유 의향

향후 본인 소유의 사용빈도 낮은 물건을 공유할 ‘의향이 있다’는 응답은 77.2%로 나타남.

의향 없음 22.8%

본인 소유의 사용빈도 낮은 물건 공유 의향

(Base=전체, n=4,000, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
성별로 여성(79.4%)이 남성(75.0%) 보다 본인 소유의 사용빈도 낮은 물건 공유 의향 응답이 상대적으로 높게 나타남. 연령대, 공유 이용수준, 1·2기 정책성과 평가, 3기 정책 동의정도가 높을수록 본인 소유의 사용빈도 낮은 물건 공유 의향 응답이 높게 나타나는 경향이 있음. 자치구별로 관악구(84.7%), 종로구(83.2%), 용산구(82.7%), 강북구 및 서대문구(각 80.4%)에서 본인 소유의 사용빈도 낮은 물건 공유 의향이 상대적으로 높게 나타남.

본인 소유의 사용빈도 낮은 물건 공유 의향(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	공유 의향 있다	공유 의향 없다
전 체		(4,000)	77.2	22.8
성별	남성	(1,958)	75.0	25.0
	여성	(2,042)	79.4	20.6
연령대	만19~29세	(850)	70.7	29.3
	30대	(808)	74.2	25.8
	40대	(836)	79.5	20.5
	50대	(835)	80.6	19.4
	60대	(671)	82.2	17.8
권역	도심권	(208)	82.0	18.0
	동북권	(1,223)	76.1	23.9
	서북권	(480)	79.0	21.0
	서남권	(1,234)	77.6	22.4
	동남권	(855)	76.2	23.8
공유 이용 수준	heavy-user	(479)	88.3	11.7
	medium-user	(1,386)	84.5	15.5
	light-user	(1,253)	75.7	24.3
	non-user	(883)	62.1	37.9
1·2기 정책성과	높음	(1,021)	90.8	9.2
	보통	(2,156)	76.8	23.2
	낮음	(823)	61.5	38.5
3기 정책동의	동의	(2,238)	89.6	10.4
	보통	(1,412)	66.6	33.4
	비동의	(350)	40.7	59.3

(Base=전체, 단위 : %)

본인 소유의 사용빈도 낮은 물건 공유 의향(자치구별)

구 분		사례수 (명)	공유 의향 있다	공유 의향 없다
전 체		(4,000)	77.2	22.8
자치구	용산구	(94)	82.7	17.3
	종로구	(60)	83.2	16.8
	중구	(54)	79.6	20.4
	강북구	(126)	80.4	19.6
	광진구	(149)	73.6	26.4
	노원구	(212)	79.9	20.1
	도봉구	(132)	79.1	20.9
	동대문구	(140)	77.4	22.6
	성동구	(123)	69.4	30.6
	성북구	(178)	76.9	23.1
	중랑구	(163)	70.8	29.2
	마포구	(157)	79.2	20.8
	서대문구	(127)	80.4	19.6
	은평구	(196)	78.1	21.9
	강서구	(245)	74.9	25.1
	관악구	(217)	84.7	15.3
	구로구	(167)	73.7	26.3
	금천구	(100)	78.8	21.2
	동작구	(163)	77.5	22.5
	양천구	(184)	77.7	22.3
	영등포구	(158)	75.2	24.8
	강남구	(219)	75.4	24.6
	강동구	(189)	77.2	22.8
	서초구	(170)	73.2	26.8
	송파구	(277)	77.9	22.1

(Base=전체, 단위 : %)

9-1. 공유 가능한 물건 종류

본인 소유의 물건 중 사용 빈도가 낮아 공유가 가능한 물건은 ‘도서’가 66.7%로 가장 높게 나타남.

다음으로 ‘가정용 공구’(34.6%), ‘운동 기구’(32.8%), ‘취미 도구’(31.7%) 등의 순으로 나타남.

공유 가능한 물건 종류

(Base=본인 소유 사용빈도 낮은 물건 공유 의향자, n=3,089, 단위 : %)

응답자 특성별 분석
응답자 특성에 관계없이 공유 가능한 물건 종류로 ‘책, 잡지 등 도서’를 응답한 비율이 높게 나타남. 다음으로 대부분의 응답자 특성에서 ‘가정용 공구’ 응답이 높게 나타났으며, 권역별로 동남권(35.5%), heavy-user(45.1%), 1·2기 정책평가 낮음(34.7%) 응답자의 경우 ‘운동 기구’ 응답이 상대적으로 높게 나타남. 연령대별로 만19~29세(35.9%)의 경우 ‘취미 활동에 필요한 도구’, 연령대별로 40대(34.7%), 권역별로 동북권(32.7%)의 경우 ‘중/소형 가전제품’ 응답이 상대적으로 높게 나타남.

공유 가능한 물건 종류(응답자 특성별)

구 분		사례수 (명)	책, 잡지 등 도서	가정용 공구	운동 기구	취미 활동에 필요한 도구	중/소형 가전제품	자전거 등 이동 수단	의자, 책상 등 가구	주방용품 및 식기	기타
전 체		(3,089)	66.7	34.6	32.8	31.7	31.3	26.0	25.5	22.2	0.4
성별	남성	(1,468)	64.6	34.5	33.9	32.0	29.8	28.1	24.5	17.2	0.2
	여성	(1,622)	68.6	34.8	31.8	31.4	32.6	24.1	26.3	26.8	0.6
연령대	만19~29세	(601)	65.0	31.5	28.9	35.9	24.2	20.8	25.6	18.4	0.3
	30대	(599)	64.7	34.5	33.0	32.0	30.1	25.2	26.0	17.7	0.2
	40대	(665)	70.8	32.8	31.5	32.4	34.7	27.7	25.4	24.1	0.3
	50대	(673)	65.8	35.5	34.1	27.6	30.8	29.8	23.8	22.5	0.4
	60대	(552)	66.8	39.4	36.9	30.9	36.7	26.0	26.9	28.9	1.1
권역	도심권	(171)	61.7	38.2	32.4	33.5	36.5	29.5	26.4	32.4	1.3
	동북권	(931)	66.1	31.9	32.1	32.0	32.7	26.6	27.1	22.0	0.7
	서북권	(379)	66.7	36.9	34.5	28.2	28.4	24.7	20.5	17.3	0.5
	서남권	(957)	67.3	35.3	31.1	32.6	29.8	25.0	25.1	21.6	0.1
	동남권	(651)	67.8	35.2	35.5	31.5	31.6	26.4	26.3	23.8	0.3
공유 이용 수준	heavy-user	(423)	66.7	43.0	45.1	39.0	33.3	38.2	31.9	28.5	0.7
	medium-user	(1,171)	64.4	36.8	34.9	35.4	32.3	27.3	26.9	23.1	0.2
	light-user	(948)	69.8	31.8	29.6	29.0	30.9	24.0	22.9	21.2	0.6
	non-user	(548)	66.1	28.5	24.4	22.9	28.1	17.2	21.7	17.4	0.6
1·2기 정책성과	높음	(927)	67.8	39.0	37.1	35.6	31.6	29.9	28.2	24.9	0.1
	보통	(1,656)	65.6	32.8	29.9	30.6	30.4	24.6	24.0	21.2	0.6
	낮음	(507)	68.1	32.6	34.7	28.4	33.4	23.5	25.1	20.8	0.6
3기 정책동의	동의	(2,006)	70.6	36.9	34.1	33.8	33.1	27.3	25.5	24.0	0.4
	보통	(941)	59.9	30.2	30.3	27.9	27.8	22.8	24.3	18.3	0.2
	비동의	(142)	55.8	32.0	31.1	27.9	28.5	28.9	32.2	22.7	2.6

(Base=본인 소유 사용빈도 낮은 물건 공유 의향자, 단위 : %)

공유 가능한 물건 종류(자치구별)

구 분		사례수 (명)	책, 잡지 등 도서	가정용 공구	운동 기구	취미 활동에 필요한 도구	중/소형 가전제품	자전거 등 이동 수단	의자, 책상 등 가구	주방용품 및 식기	기타
전 체		(3,089)	66.7	34.6	32.8	31.7	31.3	26.0	25.5	22.2	0.4
자치구	용산구	(78)	69.0	44.9	40.2	43.1	32.0	25.3	20.3	33.6	0.0
	종로구	(50)	60.4	37.7	28.2	30.9	34.5	24.4	36.2	39.6	4.5
	중구	(43)	49.8	26.6	23.3	19.1	46.9	42.8	26.0	21.9	0.0
	강북구	(101)	74.8	31.7	37.0	31.9	35.1	29.8	29.7	24.0	0.0
	광진구	(110)	66.3	35.6	35.1	31.8	33.8	28.8	23.2	23.9	0.0
	노원구	(169)	66.2	34.4	31.2	35.7	26.0	28.8	24.9	23.4	0.7
	도봉구	(104)	68.2	34.0	32.8	20.8	27.6	27.1	25.0	22.5	0.0
	동대문구	(108)	66.0	29.1	24.8	31.9	34.2	17.1	26.1	22.0	3.9
	성동구	(85)	61.6	33.8	27.1	39.9	29.2	22.9	28.9	18.6	1.4
	성북구	(137)	67.3	30.4	26.4	36.6	35.3	29.5	27.2	21.2	0.0
	중랑구	(115)	58.4	26.4	43.2	25.9	42.2	26.4	33.0	19.3	0.0
	마포구	(124)	68.1	37.5	34.8	26.3	29.2	28.5	21.8	22.7	0.9
	서대문구	(102)	69.1	30.2	33.6	27.1	28.0	26.0	21.6	15.3	0.0
	은평구	(153)	64.0	40.8	34.7	30.6	28.2	20.7	18.7	14.3	0.5
	강서구	(183)	65.0	33.8	26.4	28.4	27.2	24.8	24.9	21.7	0.0
	관악구	(184)	65.9	38.2	33.6	27.9	31.0	19.8	21.6	24.0	0.0
	구로구	(123)	66.7	44.9	40.4	31.8	35.9	24.3	24.3	21.2	0.0
	금천구	(79)	62.4	32.3	18.8	35.8	19.4	20.9	23.3	10.1	0.0
	동작구	(126)	72.2	38.1	30.0	39.8	32.0	30.0	30.7	22.0	0.0
	양천구	(143)	72.0	27.4	28.5	32.7	28.9	32.6	24.8	21.8	0.0
	영등포구	(119)	66.2	32.1	37.2	37.7	31.7	22.4	27.4	24.9	0.7
	강남구	(165)	70.9	36.7	40.4	33.2	32.7	30.7	30.9	25.6	0.0
	강동구	(146)	66.1	30.6	29.2	25.9	26.2	20.1	23.1	22.9	0.8
	서초구	(124)	73.7	36.7	30.0	33.5	35.4	28.6	20.5	25.1	0.8
	송파구	(216)	63.3	36.2	39.3	32.7	32.0	26.3	28.3	22.3	0.0

(Base=본인 소유 사용빈도 낮은 물건 공유 의향자, 단위 : %)

부록

설문지

2020년 공유도시 정책 수요 발굴을 위한 인식 조사

안녕하십니까? 여론조사 전문기관 현대리서치연구소입니다. 서울시는 2012년 서울시를 공유도시로 선언하고 공유문화 확산, 공유기업(단체)육성 등 다양한 정책을 실시해 왔습니다. 본 조사는 공유도시 정책 평가 및 진단을 통한 공유 정책 수립의 기초자료 수집을 위해 실시하고 있습니다. 정책 방향성 도출을 위해 「2020년 공유도시 정책 수요 발굴을 위한 인식 조사」에 소중한 의견 표현을 부탁드립니다. 조사 문의 : ㈜현대리서치연구소 OOO 연구원 (02-OOOO-OOOO/OOO@hri4u.com)
주관기관		수행기관
통계법 제33조 (비밀의 보호)	① 통계의 작성과정에서 알려진 사항으로서 개인이나 법인 또는 단체 등의 비밀에 속하는 사항은 보호 되어야 한다. ② 통계의 작성을 위하여 수립된 개인이나 법인 또는 단체 등의 비밀에 속하는 자료는 통계작성 외의 목적으로 사용되어서는 아니 된다.

SQ. 응답자 기본 정보

SQ1. 귀하는 서울에 거주하고 계십니까?

① 예	② 아니오 → 조사 종료

SQ2. 귀하는 다음의 자치구 중 어디에 거주하고 계십니까?

권역	자치구
도심권	① 용산구	② 종로구	③ 중구
동북권	④ 강북구	⑤ 광진구	⑥ 노원구	⑦ 도봉구	⑧ 동대문구	⑨ 성동구	⑩ 성북구	⑪ 중랑구
서북권	⑫ 마포구	⑬ 서대문구	⑭ 은평구
서남권	⑮ 강서구	⑯ 관악구	⑰ 구로구	⑱ 금천구	⑲ 동작구	⑳ 양천구	영등포구
동남권	강남구	강동구	서초구	송파구

SQ3. 귀하의 성별은 어떻게 되십니까?

① 남성	② 여성

SQ4. 귀하의 연령은 어떻게 되십니까?

① 만19세 미만	② 만19~29세	③ 30대	④ 40대	⑤ 50대	⑥ 60대	⑦ 70대 이상
→ 조사 종료						→ 조사 종료

SQ5. 귀하가 거주하는 곳의 주거유형은 다음 중 어디에 해당되십니까?

① 아파트/주상복합/오피스텔	② 다세대/연립주택	③ 단독주택
④ 기타(상가 등) ( )

Part A. 공유 관련 인식 및 행태

A1. 귀하는 평소 일상생활에서 자원의 공유가 얼마나 필요하다고 생각하십니까?

매우 필요하다	필요한 편이다	보통이다	불필요하다	전혀 필요 없다
①	②	③	④	⑤

A1-1. [A1의 ①,② 응답자만] 공유가 필요하다고 생각하시는 구체적인 이유는 무엇입니까?

① 불필요하게 낭비되는 자원을 절약하기 위하여

② 과도한 소비로 인해 발생하는 환경오염을 줄이기 위하여

③ 공유를 통한 사회구성원간의 공동체 활성화를 위하여

④ 공유 산업 육성을 위하여

⑤ 공유를 통해 지출 비용을 줄일 수 있어서

⑥ 기타 (                               )

☞(프로그래밍) 보기 로테이션

A1-2. [A1의 ③,④,⑤ 응답자만] 공유에 대하여 필요성을 느끼지 않거나 불필요하다고 생각하시는 이유는

무엇입니까?

① 무분별한 서비스로 인해 시민의 불편이 발생해서

② 공유 서비스와 유사한 영역의 기존 산업과 이해관계를 둘러싼 갈등이 발생하기 때문에

③ 공동사용 때문에 코로나 확산 등 안전 문제를 유발할 것 같아서

④ 서비스 및 품질에 대한 신뢰가 가지 않아서

⑤ 공유되는 서비스, 제품의 필요성을 느끼지 못해서

⑥ 기타 (                               )

☞(프로그래밍) 보기 로테이션

A2. 귀하는 공공기관이 제공하는 공유사업, 민간의 공유서비스, 자발적인 공유 활동의 경험이 있으십니까?

경험해보신 것을 모두 선택하여 주십시오.

구분	예시
공공기관이 제공하는 공유사업	따릉이, 나눔카(카쉐어링을 위한 홍보 및 공영주차장 제공), 공구도서관, 공공와이파이, 공공데이터 개방, 공공주차장(부설주차장, 거주자우선주차장 공유) 등
민간의 공유서비스	전동킥보드(라임, 킥고잉, 빔 등), 전기자전거, 카쉐어링(쏘카, 그린카, 딜카, 피플카) 공유숙박(위홈, 에어비앤비 등), 공유오피스(패스트파이브, 로컬스티치), 공유주방, 취미공유(플랜트립, 크몽, 온오프믹스) 등
자발적인 공유 활동	무료나눔, 자원봉사, 지식공유, 재능기부 등

① 공공기관이 제공하는 공유사업 → A2-1로 이동

② 민간의 공유서비스 → A2-2로 이동

③ 자발적인 공유 활동 → A2-3으로 이동

④ 공유 경험이 없다 → A2-4로 이동

A2-1. [A2의 ① 응답자만] 귀하는 공공기관이 제공하는 공유사업(예 : 따릉이, 나눔카, 공구도서관, 공공와이파이, 공공주차장 등)을 평소 얼마나 이용하십니까?

① 일주일에 3회 이상

② 일주일에 1~2회

③ 한 달에 1~3회

④ 한 달에 1회 미만

⑤ 필요에 따라 비정기적 이용

A2-2. [A2의 ② 응답자만] 귀하는 민간의 공유서비스(공유숙박, 공유오피스, 공유주방, 취미공유 등)를 평소 얼마나 이용하십니까?

① 일주일에 3회 이상

② 일주일에 1~2회

③ 한 달에 1~3회

④ 한 달에 1회 미만

⑤ 필요에 따라 비정기적 이용

A2-3. [A2의 ③ 응답자만] 귀하는 평소 자발적인 공유 활동(무료나눔, 자원봉사, 재능기부 등)에 얼마나 참여하십니까?

① 일주일에 3회 이상

② 일주일에 1~2회

③ 한 달에 1~3회

④ 한 달에 1회 미만

⑤ 필요에 따라 비정기적 이용

A2-4. [A2의 ③,④ 응답자만] 공공의 공유사업 및 민간의 공유서비스를 이용하지 않은 이유는 무엇입니까? 모두 응답해 주십시오.

① 있는 줄 몰라서

② 이용 필요가 없어서

③ 이용이 불편해서

④ 이용방법을 몰라서

⑤ 이용지역, 방법 등이 제한적이어서

⑥ 이용비용이 부담스러워서

⑦ 기타 (                               )

A3. [A2의 ①,②,③ 응답자만] 귀하의 공유활동 빈도가 코로나19 상황 발생 이전 대비 변화가 있습니까?

매우 감소했다	감소했다	변화 없다	증가했다	매우 증가했다
①	②	③	④	⑤

A3-1. [A3의 ①,② 응답자만] 코로나19 이후 공유활동 빈도가 감소한 이유는 무엇입니까?

① 외부 활동 비율이 감소했다

② 서비스 제공이 중단ㆍ일시정지 되었다

③ 코로나 감염이 걱정되어 이용이 줄었다

④ 기타 (                        )

A4. [전체응답] 코로나19 상황을 고려하여 안전한 공유활동을 위해 고려해야 할 것은 무엇이라고 생각하십니까? 우선순위에 따라 2가지를 선택해 주십시오.

1순위		2순위

① 공유 물건, 공간 등에 대한 방역활동의 강화

② 방역활동이 부족한 서비스의 제한 등 규제 강화

③ 이용 이력 기록 등 시스템 구축

④ 제공자/이용자 간의 신뢰관계 형성

⑤ 온·오프라인 비대면 대여/반납 서비스 확충

⑥ 기타 (                        )

☞(프로그래밍) 보기 로테이션

Part B. 공유도시(Sharing City) 서울 정책

※ 설문조사를 진행하기에 앞서 다음에 제시된 서울시의 ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책의 개념을 읽어 보시기 바랍니다.

‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책 방향

1) ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책의 개념

서울시에서는 시민이 보유하고 있지만 사용하지 않는 ‘물건’ 뿐만 아니라 ‘공간’, ‘정보’, ‘시간’, ‘재능’을 공유하여 시민 및 공공기관이 가진 것을 필요한 사람과 나누고 함께 사용할 수 있도록 하여 자원절약과 효율적 사용을 실현하기 위한 방안으로 ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책을 추진해오고 있습니다.

(2012년 9월부터 추진)

2) 세부 사업 내용

구분	세부추진사업
물건	1) 나눔카(카셰어링)
	2) 따릉이(서울형 공공자전거)
	3) 공구도서관(공구대여소), 장난감도서관
공간	4) 주차장 공유(거주자우선주차장, 부설주차장)
	5) 한지붕 세대공감(주거공간 공유)
	6) 공공시설 개방
재능, 경험, 시간	7) 서울 e-품앗이
	8) 휴먼도서관 멘토 공유
정보 공유	9) 공공와이파이 서울
	10) 공공데이터 개방(서울시 정보소통광장, 서울 열린데이터광장, 서울 사진은행)
기반조성	11) 공유기업ㆍ단체 지정 및 지원
	12) 공유허브 운영

3) 기대 효과

각자 자신이 가진 것을 필요한 사람과 나누고 함께 소비하며, 사용하지 않는 자원을 공유하고 개방하여 자원의 효율성을 높이는 것의 실현을 기대하고 있습니다.

☞(프로그래밍) 5초 강제 노출 후 ‘확인’ 버튼 생성

B1. 귀하는 앞서 제시한 사업이 서울시의 정책임을 알고 계십니까?

① 잘 알고 있다	② 이름만 들어봤다	③ 잘 모르겠다 / 들어본 적 없다

B2. 귀하는 각 사업별로 시민들의 이용이 어느 정도 활성화 되었다고 생각하십니까?

세부 추진사업	매우 높음	높음	보통	낮음	매우 낮음
1) 나눔카(카셰어링)	①	②	③	④	⑤
2) 따릉이(서울형 공공자전거)	①	②	③	④	⑤
3) 공구도서관(공구대여소), 장난감도서관	①	②	③	④	⑤
4) 주차장 공유(거주자우선주차장, 부설주차장)	①	②	③	④	⑤
5) 한지붕 세대공감(주거공간 공유)	①	②	③	④	⑤
6) 공공시설 개방	①	②	③	④	⑤
7) 서울 e-품앗이	①	②	③	④	⑤
8) 휴먼도서관 멘토 공유	①	②	③	④	⑤
9) 공공와이파이 서울	①	②	③	④	⑤
10) 공공데이터 개방(서울시 정보소통광장, 서울 열린데이터광장, 서울 사진은행)	①	②	③	④	⑤
11) 공유기업ㆍ단체 지정 및 지원	①	②	③	④	⑤
12) 공유허브 운영	①	②	③	④	⑤

B3. 귀하는 제시된 ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책이 성공적으로 추진되었다고 생각하십니까?

매우 높음	높음	보통	낮음	매우 낮음
①	②	③	④	⑤

B4. 귀하는 ‘공유도시(Sharing City) 서울’ 정책이 우리 사회 및 도시문제 해결에 어느 정도 기여했다고 생각하십니까?

각 문항마다 동의하는 정도를 선택하여 주십시오.

공유가치	매우 동의	동의	보통	동의 못함	전혀 동의 못함
1) 불필요한 제품의 생산과 소비를 줄여 환경문제 해결에 기여 한다	①	②	③	④	⑤
2) 도시의 수요에 대응해 새로운 서비스를 만들 수 있다	①	②	③	④	⑤
3) 일하는 방식이 바뀔 것이다	①	②	③	④	⑤
4) 취업이나 회사 창업 기회가 창출 된다	①	②	③	④	⑤
5) 기업의 경쟁력을 높일 수 있다	①	②	③	④	⑤
6) 공동체 회복 및 이웃 간의 관계 개선에 기여 한다	①	②	③	④	⑤

Part C. 서울시 공유정책 방향에 대한 의견 수렴

※ 서울시는 2021년부터 새로운 공유도시 정책(‘서울시 3기 공유도시’)을 추진하고자 계획하고 있습니다.

서울시 3기 공유도시는 비즈니스 기반의 자원공유(Sharing)인 공유경제를 넘어서 시민이 주도적으로 도시자원의 공유에 참여하는 것(Commons)으로 공유 개념을 확장하고자 합니다.

C1. 서울시의 새로운 공유도시 정책방향에 대해 어느 정도 동의하십니까?

매우 동의한다	동의한다	보통이다	동의하지 않는다	전혀 동의하지 않는다
①	②	③	④	⑤

C2. 귀하는 거주지 근처 공간을 활용하여 생활에 필요한 물건을 공유하거나 주방, 창고, 물품 수리 등의 공간(일명 ‘생활형 공유 공간’)으로 함께 사용하는 것이 필요하다고 생각하십니까?

매우 필요하다		필요하다		필요하지 않다		전혀 필요하지 않다
①		②		③		④
→ C2-1로 이동				→ C3으로 이동

C2-1. [C2의 ①,② 응답자만] 귀하의 거주지 인근에 이와 같은 ‘생활형 공유 공간’이 생긴다면 이용하실 의향이 있습니까?

이용 의향 있다	이용 의향 없다	잘 모르겠다
①	②	③

C2-2. [C2의 ①,② 응답자만] 다음 중 가장 필요하다고 생각하는 ‘생활형 공유 공간’은 무엇이라고 생각하십니까?

① 주방	② 창고
③ 도구가 비치된 수리 공간(자전거 등)	④ 텃밭
⑤ 팹랩(기술적 아이디어를 실험하고 구현해보는 공간)	⑥ 운동 공간
⑦ 기타 ( )

☞(프로그래밍) 보기 로테이션

C3. 귀하는 시민이 직접 참여하여 도시나 지역문제를 해결하는 공유활동을 기획·개발하는 것이 필요하다고 생각하십니까?

매우 필요하다		필요하다		필요하지 않다		전혀 필요하지 않다
①		②		③		④
→ C4-1로 이동				→ C5로 이동

C3-1. [C3의 ①,② 응답자만] 귀하는 이러한 활동에 직접 참여해 볼 의향이 있습니까?

참여 의향 있다	참여 의향 없다	잘 모르겠다
①	②	③

C4. 귀하는 지역 내 공유를 기획하거나 공유공간을 활성화하는 인력을 교육·양성하는 것이 필요하다고 생각하십니까?

매우 필요하다		필요하다		필요하지 않다		전혀 필요하지 않다
①		②		③		④
→ C3-1로 이동				→ C4로 이동

C4-1. [C4의 ①,② 응답자만] 귀하에게 교육의 기회가 주어진다면 참여할 의향이 있습니까?

참여 의향 있다	참여 의향 없다	잘 모르겠다
①	②	③

C5. 귀하는 걸어서 10분 정도 거리 안에 공유공원, 공유창고, 공유주방 등이 모여 있는 시범지구(가칭 ‘공유마을’)를 조성하는 사업이 필요하다고 생각하십니까?

매우 필요하다	필요하다	필요하지 않다	전혀 필요하지 않다
①	②	③	④

C6. 귀하는 민간기업과 서울시가 협력하여 시민들이 원하는 물건, 장소 등을 공유하도록 하는 기술이나 서비스(앱ㆍ플랫폼 등)를 개발하는 것이 필요하다고 생각하십니까?

매우 필요하다	필요하다	필요하지 않다	전혀 필요하지 않다
①	②	③	④

C7. 귀하는 지역 내 공유 가능한 자원에 대해 조사하고, 지역 주민들이 함께 관리·활용하도록 하는 것이 필요하다고 생각하십니까?

매우 필요하다	필요하다	필요하지 않다	전혀 필요하지 않다
①	②	③	④

C8. 귀하는 지역 내 공유활동과 관련된 일자리를 만드는 것이 필요하다고 생각하십니까?

매우 필요하다	필요하다	필요하지 않다	전혀 필요하지 않다
①	②	③	④

C9. 귀하는 본인이 소유하고 있지만 사용빈도가 낮은 물건을 이웃과 공유할 의향이 있습니까?

① 공유 의향 있다 → C9-1로 이동	② 공유 의향 없다

C9-1. [C9의 ① 응답자] 귀하가 보유하고 있는 물건 중 공유 가능한 물건은 어떤 것이 있습니까?
모두 선택해 주시기 바랍니다.

① 주방 용품 및 식기	② 중/소형 가전제품
③ 자전거 등 이동 수단	④ 책, 잡지 등 도서
⑤ 가정에서 사용하는 공구	⑥ 취미 활동에 필요한 도구(캠핑용품, 목공 도구 등)
⑦ 의자, 책상 등 가구	⑧ 운동 기구
⑨ 기타 ( )

☞(프로그래밍) 보기 로테이션

설문에 응답해 주셔서 감사합니다.

공유도시 정책수요 발굴을 위한

인식 조사 결과보고서

발 행 처

서울특별시

발 행 일

2020년 12월

조사기관

㈜현대리서치연구소